Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 12-342/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 12-342/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
МИНДУБАЕВА Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе потерпевшей ФИО5 на постановление судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16.04.2021 Миндубаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В жалобе потерпевшая ФИО5 просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшей ФИО5 - Ларина О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2020 в 12-10 часов на ул. Советская, 10а в г. Анжеро-Судженске Миндубаев И.В., управляя транспортным средством "172452 Газель" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.
Факт административного правонарушения и виновность Миндубаева И.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Миндубаева И.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действия Миндубаева И.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, заслуживающими внимания являются доводы жалобы о несправедливости назначенного Миндубаеву И.В. наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Указанные требования закона судьей районного суда при назначении Миндубаеву И.В. административного наказания были выполнены не в полном объеме.
Как указано в постановлении, при назначении наказания Миндубаеву И.В. судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающие административную ответственность (привлечение в течение одного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений).
Однако, несмотря на формальное указание в постановлении на учет характера совершенного правонарушения и повторность привлечения Миндубаева И.В. в течение одного года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, данные обстоятельства не получили должной правовой оценки.
Так, при избрании административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде практически минимального размера штрафа, судом не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Суд не принял во внимание, что по смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний п. 14.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а наличие у Миндубаева И.В. в течение года более двух нарушений в области безопасности дорожного движения свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом и недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Раскаяние предполагает осознание этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяния (как действия, так и бездействия). Факт раскаяния лица должен выражаться не только в признании вины и заявлении лица о несовершении им новых правонарушений, но и в объяснении обстоятельств, причин и мотивов совершения данного административного правонарушения, поведении лица после правонарушения, совершении им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.
В данном случае данных, характеризующих личность Миндубаева И.В., данных о его имущественном положении в материалах дела не имеется, равно как и сведений о принесении им извинений потерпевшей и возмещении причиненного вреда.
Из жалобы потерпевшей следует, что Миндубаев И.В. извинений ей не принес и какой-либо помощи не оказал, мер к возмещению причиненного вреда не принимал.
Кроме того, в постановлении судьи не указано в чем выразилось поведение Миндубаева И.В. после совершения правонарушения, которое свидетельствовало бы о его раскаянии в содеянном и повлияло на вид и размер назначенного ему наказания.
Таким образом, назначая Миндубаеву И.В. административное наказание по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда не учел в полной мере все обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, что привело к назначению чрезмерно мягкого административного наказания, явно не соответствующего характеру совершенного правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного, учитывая, что потерпевшей подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а срок давности привлечения Миндубаева И.В. к административной ответственности не истек, постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Миндубаева Игоря Валерьевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
