Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 12-342/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 12-342/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ереминой С. Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Ереминой С. Е.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от
29 апреля 2021 года Еремина С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд 05 июня 2021 года, Еремина С.Е. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно Ереминой С.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого ссылается на отсутствие возможности подать жалобу в установленный срок.
Еремина С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как установлено статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2 и часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Как усматривается из материалов дела, копия постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года направлена Ереминой С.Е. почтовым отправлением 29 апреля 2021 года по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, а также по адресу проживания: <адрес>. Соответствующие почтовые отправления адресатом получены 13 мая 2021 года и 18 мая 2021 года (л.д. 39, 40), что подтверждается данными внутрироссийских почтовых идентификаторов, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, - 41097259440340 и 41097259440364).
Жалоба на это решение суда подана (направлена) Ереминой С.Е. в Саратовский областной суд только 05 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 42-50).
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ереминой С.Е. не указаны уважительные причины его пропуска (л.д. 48).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательств, подтверждающих, что Еремина С.Е. по уважительной причине не могла в установленный срок подать жалобу не указано и не представлено, названная заявителем причина пропуска указанного срока уважительной признана быть не может.
Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ереминой С.Е. на обжалование.
Уважительных причин объективного характера, не зависящих от
Ереминой С.Е., находящихся вне её контроля, препятствовавших подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года в установленный законом срок, по делу не установлено и таких доказательств не представлено.
Учитывая приведенные выше правовые позиции, основания для восстановления Ереминой С.Е. пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 апреля
2021 года отсутствуют.
Еремина С.Е. не лишена возможности обжалования вступившего в законную силу постановления судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, с соблюдением требований, установленных статьей 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ,
определил:
Ереминой С. Е. в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Ереминой С. Е. отказать.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.
Судья И.В. Закарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
