Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 12-342/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 12-342/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Остапенко С.О. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остапенко С.О.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 мая 2019 года Остапенко С.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Алексеевой Н.Д.
Не согласившись с постановлением судьи, Остапенко С.О. подала на него жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, ссылаясь на строгость наказания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Остапенко С.О., поддержавшую доводы жалобы, возражения потерпевшей Алексеевой Н.Д., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес> Остапенко С.О., управляя транспортным средством "Toyota Rush", государственный регистрационный знак N, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Toyota Sprinter Carib", государственный регистрационный знак N, под управлением Алексеевой Н.Д., совершила с ним столкновение, в результате ДТП Алексеевой Н.Д. причинен лёгкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Остапенко С.О., объяснениями Алексеевой Н.Д.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Остапенко С.О., нарушившей пункты 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.
Административное наказание Остапенко С.О. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения). Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения или отмены.
Доводы жалобы Остапенко С.О. том, что ранее она однородных правонарушений не совершала, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из списка совершенных правонарушений (л.д.25-26) следует, что Остапенко С.О. до совершения данного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) привлекалась к административной ответственности, в частности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
То обстоятельство, что Остапенко С.О. признала свою вину, раскаялась, не исключает возможности назначения последней наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба Остапенко С.О. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остапенко С.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
