Решение от 25 июня 2014 года №12-342/2014

    Мировой судья Солдатенко Е.В. Дело № 12-342/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    25 июня 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кулинченко Юрий Владимирович, рассмотрев по адресу: г.Томск пр.Ленина 21 каб. № 21, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисова И.П. – Цынтина А.В. на постановление от 13.05.2014 мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.05.2014 Борисов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, а именно за то, что он 13.03.2014 в 17.48 час., управляя автомобилем на 38 км. автодороги Адлер – Красная Поляна, при выполнении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Защитник Борисова И.П. – Цынтин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, переквалифицировав действия Борисова И.П. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    В обоснование жалобы указал, что Борисов И.П. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересёк линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). Следовательно, считает, что в действиях Борисова И.П. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Борисов И.П., извещённый о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явился. Представил заявление о рассмотрении данной жалобы с участием его представителя Цынтина А.В. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Борисова И.П.
 
    Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Заслушав защитника Цынтина А.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, когда выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, связан с объездом препятствия.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
 
    Из протокола об административном правонарушении серии 23 ЯМ № 589455 от 13.03.2014 следует, что 13.03.2014 в 17:48 часов Борисов И.П., на 38-м км автодороги «Адлер – Красная Поляна», управляя автомобилем «Тойота Камри», ... RUS, при выполнении обгона движущихся впереди транспортных средств на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, данное правонарушение Борисовым И.П. совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В соответствии с приложением 1 ПДД п. 3 (запрещающие знаки) зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца, населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Факт выезда Борисова И.П. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1, при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» подтверждается рапортом сотрудника полиции ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Драгошанского К.А., согласно которому в 17:48 часов 13.03.2014 инспектором визуально было выявлено, что водитель Борисов И.П., управляя автомобилем «Тойота Камри», ... RUS, на 38-м км автодороги «Адлер – Красная Поляна», на участке дороги, с ограниченной видимостью (опасный поворот, видимость ограничена геометрическими параметрами дороги), с одной полосой движения для каждого направления, совершил обгон впереди движущихся транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 («Обгон запрещен»), пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.
 
    Факт обгона и выезда на полосу встречного движения водитель Борисов И.П. не отрицал. В отношении водителя Борисова И.П. был составлен вышеуказанный административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Борисов И.П. 25.05.2013 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 13.03.2014 и фотоматериалом инспектора роты № 1 полка ДПС ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.
 
    Согласно списку правонарушений Борисова И.П., представленных инспектором административной практики роты № 1 полка ДПС ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Папазян А.А., а также постановлению мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № 5-926/2013 от 26.06.2013, Борисов И.П. ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их убедительными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что в действиях Борисова И.П. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Наказание Борисову И.П. назначено в соответствии с требованиями законом, не предусматривающего иного вида и срока наказания чем тот, который назначен мировым судьей.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 13.05.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Борисова И.П. оставить без изменения, а жалобу защитника Цынтина А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья Ю.В. Кулинченко