Решение от 21 мая 2014 года №12-342/2014

Дело № 12-342/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 мая 2014 года г. Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,
 
    при секретаре Базуевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Ижевска на постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 23.01.2014 года о привлечении Красноперовой Е.В. административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 23.01.2014 Красноперова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    05.01.2014 г. в отношении Красноперовой Е.В. составлен протокол, которая 25.12.2013 г. в ночное время суток после 23-00 час. до 06-00 час., находясь по адресу: <адрес>, шумела, громко слушала музыку и разговаривала, чем нарушала тишину и спокойствие граждан в ночное время, мешала отдыху граждан.
 
    Действия Красноперовой Е.В. по постановлению квалифицированы по ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
 
    Из материалов административного дела следует, что копия постановления от 23.01.2014 г. Красноперовой Е.В. не вручена, по почте копия постановления также не направлена, хотя дело рассмотрено без ее участия. Постановление не вступило в законную силу.
 
    На указанное постановление прокурором Октябрьского района г. Ижевска принесен протест об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Красноперовой Е.В. состава административного правонарушения.
 
    Протест мотивирован тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Красноперовой Е.В. административного правонарушения.
 
    В судебном заседании прокурор протест поддержал.
 
    Представитель административной комиссии пояснил, что постановление было вынесено на основании сведений, имеющихся в материалах административного дела. Постановление считает законным.
 
    Красноперова Е.В. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Красноперовой Е.В.
 
    Выслушав прокурора, представителя административной комиссии, исследовав представленные материалы административного производства, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 13.10.2011 N 57-РЗ правонарушение, предусмотренное данной нормой, образует совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно примечанию к данной статье, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что в основу обвинения Красноперовой Е.В. в совершении административного правонарушения по ст. 5 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» положен протокол об административном правонарушении от 05.01.2014 г. и другие материалы дела.
 
    Из протокола следует, что 25.12.2013 г. с 23-00 час. по 26.12.2013 г. 06-00 час. Красноперова Е.В. по адресу: <адрес>, громко слушала музыку, разговаривала.
 
    Между тем, из объяснений Красноперовой Е.В., указанных в протоколе следует, что вину в совершении правонарушения Красноперова Е.В. не признала, пояснила, что в квартире они не шумели, что у соседей к ней и ее друзьям предвзятое отношение.
 
    К материалам административного дела приобщены также заявление и объяснения Дресвянникова О.В., проживающего в <адрес>, с просьбой привлечь к ответственности жильцов <адрес> в указанном доме, как регулярно нарушающих тишину и спокойствие после 23-00 часов.
 
    Однако, обстоятельства, изложенные Дресвянниковым О.В. в указанных документах, на административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы не были, и оценка достоверности информации, содержащейся в данных документах, в постановлении о назначении административного наказания от 23.01.2014 г. не дана.
 
    Из пояснений Красноперовой Е.В. от 05.01.2014 г. не следует, что музыку она слушала громко.
 
    Других доказательств, достоверно подтверждающих вину Крансноперовой Е.В. в совершении правонарушения, в материалах дела нет.
 
    Таким образом, доводы Красноперовой Е.В. об отсутствии ее вины в умышленном нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, а следовательно и нарушении ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 13.10.2011 N 57-РЗ, имеющимися материалами административного дела не опровергнуты, бесспорные доказательства её вины в вменяемом правонарушении не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 23.01.2014 года о привлечении Красноперовой Е.В. к административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 13.10.2011 N 57-РЗ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Красноперовой Е.В. прекратить.
 
    Протест прокурора Октябрьского района г. Ижевска удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
 
    Судья К.А. Биянов