Решение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2013 года №12-342/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2013 года Дело N 12-342/2013
 
по делу об административном правонарушении
22 октября 2013 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Брега В.С. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Брега В. С., ... ., уроженца ... ССР, проживающего по адресу: ... ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013г. Брега В.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Брега В.С. признан виновным в том, что ... в районе дома ... , то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью в отношении гражданина ФИО2, чем совершил мелкое хулиганство.
Брега В.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав, что инкриминируемого правонарушения не совершал.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Брега В.С., ФИО2, сотрудника полиции ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела, ... на земельном участке в районе дома ... гражданин Брега В.С. выражался грубой нецензурной бранью в отношении гражданина ФИО2, отломав при этом металлический уголок, принадлежащий последнему и приваренный им к забору. Тем самым, Брега В.С. нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доказательствами, приведенными в постановлении судьи районного суда: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), заявлением ФИО2 (л.д.4); письменными объяснениями ФИО2, ФИО4 и самого Брега В.С. (л.д.5-7); рапортом и пояснением сотрудника полиции ФИО3(л.д.8, 20); пояснением свидетеля ФИО4 (л.д.20) и другими материалами дела подтверждается, что Брега В.С. при инкриминируемых ему обстоятельствах совершил мелкое хулиганство.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ, судьей установлены.
Поэтому Брега В.С. правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что ФИО4 не могла слышать голоса участников конфликта, объективно ничем кроме слов Брега В.С. не подтверждаются, поэтому являются несостоятельными.
Ссылка о том, что повреждение чужого имущества не произошло, не влияет на существо рассматриваемого дела, поскольку состав инкриминируемого правонарушения предусматривает неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Материалы дела свидетельствуют о том, что Брега В.С. в адрес ФИО2 выражался нецензурной бранью.
Пояснения свидетеля ФИО5 обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они не опровергают событий, которые установлены в протоколе об административном правонарушении.
Просьба Брега В.С. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, а решается в порядке гражданского судопроизводства.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание за правонарушение назначено Брега В.С. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Брега В. С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка