Решение от 01 апреля 2013 года №12-342/2012

    Дело № 12-342/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 декабря 2012 года город Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда города Твери Чекменева Т.П.,
 
    при секретаре Бахаревой Н.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Дрика В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери Беляковой О.А. от 28.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери Беляковой О.А. от 28.09.2012 года Дрик В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Дрик В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В жалобе указывает, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены общие принципы привлечения к ответственности, дело рассмотрено не всесторонне, материалы административного дела были составлены с нарушениями.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Дрик В.Н. и его защитник Иволгина О.А в судебное заседание не явились. От защитника Иволгиной О.А. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Дрик В.Н. извещался судебной корреспонденцией, направленной заказным письмом с уведомлением, по указанному им в жалобе адресу, однако судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
 
    Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дрик В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в … часов … минут у <адрес> в нарушении п.2.7 ПДД управлял автомашиной ВАЗ 21099 гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Дрика В.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Дрика В.Н. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фискальным чеком, согласно которому в выдохе Дрика В.Н. содержится алкоголь 1, 145 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Дрика В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.
 
    Довод жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены общие принципы привлечения к ответственности, дело рассмотрено не всесторонне, является необоснованным, поскольку мировым судьей все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой нет. Данные обстоятельства свидетельствуют о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
 
    Довод Дрика В.Н. о том, что материалы административного дела были составлены с нарушениями, не соответствуют действительности.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Дриком В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления, апелляционная жалоба не содержит.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона. Административное наказание Дрику В.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии со ст.3.1,ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.4,ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Дрика В.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери Беляковой О.А. от 28.09.2012 года в отношении Дрика В.Н. без изменения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Федеральный судья: Т.П. Чекменева