Решение Хабаровского краевого суда от 07 октября 2015 года №12-342/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2015 года Дело N 12-342/15


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника К.Р.В. - С.А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К.Р.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2015г. Калашников Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года.
Защитник К.Р.В. - С.А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, полагает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела при назначении наказания, кроме того указывает, что управление транспортным средством является для К.Р.В. единственным источником дохода.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К.Р.В., защитника К.Р.В. - С.А.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и в части назначенного наказания, не имеется.
Из материалов дела следует, что Калашников Р.В. 23.06.2015г. в 13 часов 30 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер N по дворовому проезду в районе дома N по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по дворовому проезду в попутном направлении. При возникновении опасности водитель Калашников Р.В. не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях К.Р.В. состава инкриминируемого правонарушения.
Довод защитника С.А.А. о неверном определении судом обстоятельств дела при назначении наказания, несостоятельны, поскольку управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Калашников Р.В. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и для пешехода.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении Калашникову Р.В. административного наказания суд правильно учел в качестве смягчающего обстоятельства признание им своей вины в совершенном правонарушении.
При этом полагаю, что признание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение Калашниковым Р.В. административного правонарушения, не относящегося к таковым по мнению автора жалобы, юридического значения не имеет, поскольку у К.Р.В. в действительности имеются правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Таким образом, отягчающее обстоятельство у К.Р.В. имеется, а неуказание судьей районного суда на однородность правонарушения следует расценить как техническую ошибку.
Ссылка в жалобе на то, что управление транспортным средством является для К.Р.В. фактически единственным источником его дохода, материалами дела не подтверждается и не имеет никакого значения для определения вида наказания.
Судом первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в виде лишения специального права, и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
При установленных по делу обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа у судьи районного суда не имелось, не усматривает их и суд второй инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К.Р.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника С.А.А. - без удовлетворения.



Судья Хабаровского краевого суда
С.И. Яготинский