Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 12-342/13
Дело № 12-342/13
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 25 июля 2013 года
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
при секретаре – Пушине А.С.
рассмотрев жалобу Александрова А.Н., проживающего по адресу: , на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 2056361 от , вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению об административном правонарушении серии 18 НА № 2056361 от , вынесенного инспектором ОБДПС ФИО4, Александров А.Н. – в 10 часов 15 минут, около , г. Ижевска управляя автомобилем ВАЗ-21043, рег/номер № не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходного переходу, тем самым нарушил требование п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). Данным постановлением Александров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей.
Александров А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что двигался по г. Ижевска. Учитывая, что пешеход находился за пределами проезжей части. Просил постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 2056361 от , отменить.
В судебном заседании заявитель Александров А.Н. на доводах, изложенных в жалобе, настоял.
Инспектор ФИО4 в судебном заседании считает постановление обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Александрова А.Н. без удовлетворения.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что двигалась в качестве пассажира на автомобиле под управлением заявителя. Проезжая по , их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При проезде пешеходного перехода, на нем пешеходов не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду показал, что работал в экипаже ДПС совместно с ФИО4 по адресу: г. Ижевск, . Инспектором ФИО4 был остановлен автомобиль марки ВАЗ, водитель которого не уступил дорогу пешеходу, проходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водителю Александрову А.Н. была предоставлена запись видеорегистратора, после чего на него был составлен административный материал по данному факту.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР от серии 18 НА № 2056361 отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения – обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Изучив представленные органом ГИБДД материалы дела, суд считает, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих совершение Александровым А.Н., правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Вместе с тем Александров А.Н. изначально возражал против совершения вмененного ему правонарушения.
Суд отмечает, что кроме оспариваемого постановления серии 18 НА № 2056361 от , в материалах дела отсутствуют какие-либо другие достаточно достоверные доказательства, подтверждающие вину Александрова А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения. В материалах дела отсутствуют данные о свидетелях правонарушения, совершенного Александровым А.Н., отсутствуют объяснения пешехода, его данные, видео, либо фотосъемка совершенного правонарушения. При этом и инспектор ФИО4 и допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 указывают на запись видеорегистратора, на которой зафиксировано нарушение. Данная запись суду не представлена. При этом суд не принимает в качестве доказательств виновности Александрова А.Н. представленный материалами дела рапорт инспектора от , виду того, что он (рапорт) не подтверждает обстоятельств вмененного Александрову А.Н. правонарушения. В данном рапорте, отсутствуют данные о свидетелях правонарушения, вменяемого Александрову А.Н. Показания свидетеля ФИО6 также судом оценены в совокупности с другими материалами. Его показания противоречат показаниям свидетеля ФИО5
В целом по делу имеются сомнения, которые невозможно устранить в рамках рассматриваемого дела, а, следовательно, у суда имеются основания сомневаться в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу Александрова А.Н.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах суд считает, недоказанным факт того, что в действиях Александрова А.Н. наличествует объективная сторона правонарушения, так как доказательств этому не представлено, следовательно, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Александрова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 2056361 от , вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление серии 18 НА № 2056361, вынесенное инспектором по ОБДПС ГИБДД МВД УР , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым Александров А.Н. подвергнут штрафу в размере 1000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.
Судья - подпись Р.И. Тагиров
