Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 12-342/13
Дело 12-342/13
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2013 г. г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.
рассмотрев жалобу Шарипова Ш.Р., <дата изъята>, проживающего по адресу <адрес изъят> на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Казани от 02.04.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Казани от 02.04.2013 г. Шарипов Ш.Р. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. за управление <дата изъята>. на <адрес изъят> автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> с явными признаками алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шарипов Ш.Р. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в результате исследования выдыхаемого воздуха техническим средством, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, в наркологическом диспансере был составлен протокол не соответствующий действительности. В своей жалобе заявитель также указал, что сотрудником полиции были нарушены требования действующего законодательства.
При рассмотрении жалобы Шарипов Ш.Р. и его защитник ФИО 1 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Выслушав Шарипова Ш.Р., его защитника ФИО 1 ., изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата изъята> Шарипов Ш.Р. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата изъята>, основанием направления Шарипова Ш.Р. на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шарипов Ш.Р. отказался в присутствии двух понятых, рапортом инспектора ДПС, сообщением ГАУЗ «РНД МЗ РТ» согласно которым медицинское освидетельствование Шарипова Ш.Р. проводилось в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» <дата изъята> в 22 часа 29 мин. В связи с отказом Шарипова Ш.Р. от проведения исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе и сдачи биологических вред (кровь, моча) для проведения химико-токсикологических исследований, врачом ГАУЗ «РНД МЗ РТ» в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, сделана запись: « отказ от медицинского освидетельствования», а также копией записи журнала регистрации медицинских освидетельствований.
Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных мировым судьей и оцененных по правилам ст. 26.11,29.10 КоАП РФ доказательств, отраженных в постановлении мирового судьи. Указанные доказательства проверены мировым судьей и признаны согласующимися между собой.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Шарипова Ш.Р. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, они основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных мировым судьей.
Как следует из материалов административного дела, основанием полагать, что водитель Шарипов Ш.Р. <дата изъята>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования это лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 г. Наличие указанных оснований полагать, что водитель Шарипов Ш.Р. находился в состоянии опьянения были выявлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и <дата изъята> и отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. С учетом имеющихся достаточных оснований полагать, что водитель Шарипов Ш.Р. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе «Алкотектор PRO 100 combi», от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе Шарипова Ш.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление Шарипова Ш.Р. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 г.
От прохождения медицинского освидетельствования Шарипов Ш.Р. в присутствии двух понятых отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также записью в журнале ГАУЗ «РНД МЗ РТ» регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, об отказе Шарипова Ш.Р. от медицинского освидетельствования. Отказавшись выполнить законное требование инспектора ДПС, Шарипов Ш.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного этой статьей, является именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи, с чем доводы Шарипова Ш.Р. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, подлежат отклонению.
Доводы заявителя и его защитника о якобы имеющихся нарушениях, допущенных при составлении административного материала, оформлении процессуальных документов, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, не представлены они и самим заявителем. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
На основании изложенного, следует вывод о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения- отказ Шарипова Ш.Р. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шарипова Ш.Р. в совершенном административном правонарушении не имеется, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.
Административное наказание назначено на основе требований закона.
С учетом изложенного, наказание не может быть признано несправедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Казани от 02.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Шарипова Ш.Р. – оставить без изменения, а жалобу Шарипова Ш.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Шакирьянов Р.В.
.
