Решение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 12-34/2022

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изюмова Н.С., *** года рождения, уроженки г Смоленска, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,

на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от ***,

которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** Изюмова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. А именно в том, что *** на *** Изюмова Н.С., управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.18, указывающей направление движения по левой полосе - поворот налево, осуществила движение в прямом направлении, при этом не учла дорожную обстановку, а именно, тот факт, что находящийся в левой полосе для движения автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Г. выполняет поворот налево, и в нарушение пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ выбрала скорость движения, не обеспечивающую ей возможности постоянного контроля над управлением транспортным средством, применила торможение, в процессе которого совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на перекрестке совершила столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный номер *** выполняющим поворот налево. В результате ДТП водитель Г. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью. Данным постановлением Изюмова Н.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Изюмова Н.С., обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, как необоснованного в части назначенного наказания, просит постановление судьи изменить и, применив положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела: ее положительные характеристики с места работы и места проживания, отсутствие постоянного места работы, осуществление ею ежемесячной оплаты по договору аренды транспортного средства в размере ***, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его семье, частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда в виде денежного перевода. Отмечает, что уменьшение административного штрафа позволит ей осуществить очередной денежный перевод в адрес потерпевшего Г.

Изюмова Н.С., защитник С., потерпевший Г., старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Изюмова Н.С. полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении *** от ***, схемой места ДТП от ***, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от ***, заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, заключением автотехнической экспертизы, исследованных судом, пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате виновных действий Изюмова Н.С., управлявшей транспортным средством, нарушившей требования дорожного знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.18, пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ, осуществившей движение в прямом направлении, без учета дорожной обстановки выбравшей скорость движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над управлением транспортным средством, совершившей выезд на полосу встречного движения и совершившей столкновение с автомобилем ***, под управлением водителя Г., последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны, и в результате их грубого нарушения пострадал Г.

Принимая во внимание факт причинения вреда потерпевшему, наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшему, совершение правонарушения впервые, принятие мер к частичному добровольному возмещению вреда потерпевшему, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судьей учтена личность виновной, обстоятельства дела, а также характер совершенного ею административного правонарушения. Наказание соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений. Административный штраф назначен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе Изюмова Н.С. указывает, что транспортное средство является ее основным источником дохода. Однако административное наказание ей назначено не в виде лишения права управления транспортным средством, при назначении наказания в виде штрафа она такового источника не лишена.

С учетом того, что допущенное Изюмова Н.С. административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, оснований для применения положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Изюмова Н.С., с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Полагаю необходимым отметить, что Изюмова Н.С., допустившей грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, незначительности возмещения причиненного вреда, назначено наказание в небольшом размере штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Свердловского районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и никаких оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** в отношении Изюмова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Изюмова Н.С. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка