Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 12-34/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 12-34/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Комарово" - Абдужамаловой Д.А. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комарово",
установил:
Постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) общество с ограниченной ответственностью "Комарово" (далее - ООО "Комарово", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с учётом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере ста тысяч рублей с конфискацией изъятой по делу алкогольной продукции, а именно: восемь бутылок Водки "Столичная", объём 0,5 (надпись на бутылке НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АКЦИЗНОЙ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ МАРКОЙ).
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, генеральный директор ООО "Комарово" Абдужамалова Д.А. просит постановление суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что алкогольная продукция, изъятая в магазине "Комарово", не является собственностью Общества. Кроме этого, ни представитель, ни само ООО "Комарово" не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания. При назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, Общество не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, что лишило его возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками в Российской Федерации запрещён.
Из материалов дела усматривается, что в магазине "Комарово", расположенного по адресу: (адрес), обнаружена алкогольная продукция: Водка "Столичная", объём 0,5 (надпись на бутылке НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АКЦИЗНОЙ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ МАРКОЙ) - восемь бутылок, маркировка отсутствует.
Данные обстоятельства и виновность ООО "Комарово" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьёй Ханты-Мансийского районного суда дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, указывающие на то, что найденные в помещении магазина "Комарово" бутылки не являются собственностью "ООО "Комарово", являются неправомерным в виду следующего.
Так, в соответствии с со статьёй 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Таким образом, по смыслу закона, сам факт хранения в помещении магазина юридического лица водки подпадает под понятие оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции юридическим лицом. И в данном случае не имеет значения, является ли юридическое лицо владельцем данной водки или нет, как не имеет значения, по вине директора юридического лица либо по вине работников юридического лица алкогольная продукция оказалась в обороте (хранении) в магазине юридического лица.
Установление факта возникновения права собственности у юридического лица на алкогольную продукцию не требуется для установления состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в данном случае подлежит установлению не факт возникновения права собственности на алкогольную продукцию, а подлежит установлению лишь факт оборота (хранения) юридическим лицом алкогольной продукции без государственной маркировки.
Довод заявителя о том, что Общество не было уведомлено о судебном заседании в суде первой инстанции, в результате чего было нарушено его право на защиту, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Комарово" было назначено на (дата). Извещение направлялось в адрес ООО "Комарово" по адресу нахождения магазина "Комарово" заказным письмом. На дату рассмотрения дела, согласно отчёту об отслеживания отправления с почтовым идентификатором, (дата) (14:59) была совершена неудачная попытка вручения. В связи с нахождением судьи, в производстве которого находится данное дело, в ежегодном отпуске в период с (дата) по (дата), судебное заседание было отложено и рассмотрение дела назначено на (дата). Извещение о рассмотрении дела отправлено юридическому лицу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. На дату рассмотрения дела, согласно отчёту об отслеживания отправления с почтовым идентификатором, (дата) (11:36) была совершена неудачная попытка вручения. Определением от (дата) судебное заседание было отложено в связи с отсутствием доказательств извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, на (дата). Направленная юридическому лицу телеграмма не была доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 96), что является надлежащим уведомлением в соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, судом предприняты надлежащие меры к извещению юридического лица ООО "Комарово" о месте и времени рассмотрения дела, которое несёт риск неполучения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, внесённого в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Вопреки доводам жалобы, определение о назначении экспертизы от (дата) направлялось в адрес ООО "Комарово" заказным письмом с уведомлением и получено генеральным директором Общества (дата). В определении последнему разъяснялись права, в частности, заявлять отвод эксперту, предлагать в качестве эксперта иных лиц, представить перечень вопросов, которые Общество считает необходимым поставить перед экспертом.
При этом материалы дела не содержат каких-либо данных о замечаниях ООО "Комарово" по проведению экспертизы и имеющемуся в материалах дела экспертному заключению.
Таким образом, должностным лицом выполнены требования, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "Комарово" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.
Несогласие ООО "Комарово" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комарово" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Комарово" - Абдужамаловой Д.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
