Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года №12-34/2021

Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 12-34/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 12-34/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Городилова К.К. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен",
установил:
постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее - ООО МФК "Мани Мен", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Общества Городилов К.К. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и законного представителя Общества, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.
Как усматривается из представленных материалов и обстоятельств, установленных судьей районного суда дела, 16.04.2020 между ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор займа N на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата 30 дней. Задолженность не погашена.
Согласно сведениям ООО МФК "Мани Мен" с 17.07.2020 образовалась просрочка по договору займа. В целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 направлены голосовые и смс-сообщения, а также сообщения в социальной сети "Вконтакте" в сети "Интернет", осуществлены телефонные звонки, по адресу направлено почтовое уведомление.
Каких-либо письменных соглашений, заключенных ООО МФК "Мани Мен" ФИО1 после возникновения задолженности, не представлено.
17.08.2020 ООО МФК "Мани Мен" в адрес ФИО1 направлено почтовое отправление - уведомление о задолженности, содержание которого не соответствует требованиям части 2 статьи 6 Федеральный закон N 230-ФЗ. В уведомлении использованы выражения, которые оказывают психологическое давление на должника и вводят его в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства и последствий неисполнения обязательства для должника, такие как: "судебные приставы могут направить запросы БТИ и Росреестр на выявление Вашей недвижимости для процедуры оценки; в ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств; в банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах; в органы ЗАГС для установления брачных отношений", "обратить взыскание на все предусмотренные законом источники доходов (заработную плату, пенсию, пособия, в том числе обеспечение обращения взыскания на Ваши имущественные права, а также права интеллектуальной собственности)", "исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы, расходы по совершению исполнительских действий".
Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона, но и оказать на ФИО1 психологическое воздействие путем указания на возможность наступления различных негативных последствий в результате совершения судебным приставом исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 6 Федеральный закон N 230-ФЗ).
ООО МФК "Мани Мен" в целях взыскания просроченной задолженности с ФИО1 осуществлено следующее взаимодействие:
- 18.07.2020 в 09:07, 18.07.2020 в 09:15, 22.07.2020 в 08:04, 22.07.2020 в 08:04, 27.07.2020 в 08:01, 27.07.2020 в 08.03, 31.07.2020 в 08:04, 31.07.2020 в 08:04, 04.08.2020 в 08:06, 08.08.2020 в 09:06, 12.08.2020 в 08:30, 16.08.2020 в 09:02, 20.08.2020 в 08:12, 24.08.2020 в 08:12, 28.08.2020 в 08:03, 01.09.2020 в 08:12, 05.09.2020 в 10:07, 09.09.2020 в 08:03, 13.09.2020 в 09:03 направлены голосовые сообщения;
- 17.07.2020 в 12:01, 23.07.2020 в 12:00, 30.07.2020 в 12:01, 22.08.2020 в 12:00, 29.08.2020 в 12:00, 03.09.2020 в 12:01, 11.09.2020 в 12:04 направлены исходящие смс-сообщения;
- 10.08.2020 в 11:48, 17.08.2020 в 11:45, 28.08.2020 в 13:04 сообщения в социальной сети "Вконтакте" в сети "Интернет";
- 19.07.2020 в 10:55, 22.07.2020 в 17:08, 25.07.2020 в 16:12, 28.07.2020 в 11:02, 31.07.2020 в 17:01, 03.08.2020 в 18:17, 06.08.2020 в 10:32, 10.08.2020 в 10:59, 13.08.2021 13:06, 18.08.2020 в 15:03, 22.08.2020 в 10:39, 25.08.2020 в 12:15, 28.08.2020 в 10:31, 31.08.2020 в 11:57, 03.09.2020 в 11:06,11.09.2020 в 11:28 - исходящие телефонные звонки;
-03.08.2020 и 17.08.2020 - направлены уведомления почтовой корреспонденцией.
Направление 17.08.2020 ООО МФК "Мани Мен" в адрес ФИО1 уведомления о задолженности, которым на должника оказано психологическое воздействие в результате указания на возможность наступления различных негативных последствий в результате совершения судебным приставом исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что является нарушением требований части 2 статьи 6 Федеральный закон N 230-ФЗ, осуществление ООО МФК "Мани Мен" в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 в период с 19.07.2020 по 25.07.2020 (неделя) взаимодействия посредством телефонных звонков с нарушением частоты, предусмотренной части 3 статьи 7 Федеральный закон N 230-ФЗ, то есть 3 раза: 19.07.2020 в 10:55, 22.07.2020 в 17:08, 25.07.2020 в 16:12, а также осуществление Обществом взаимодействия путем направления сообщений с превышением частоты, предусмотренной пунктом 2 части 5 статьи 7 Федеральный закон N 230-ФЗ, а именно: в период с 17.07.2020 по 23.07.2020 (неделя) должнику направлено 6 текстовых и голосовых сообщений, в период с 28.08.2020 по 03.09.2020 (неделя) должнику направлено 5 текстовых и голосовых сообщений, послужили основанием для составления в отношении ООО МФК "Мани Мен" протокола об административном правонарушении и вынесения судьей районного суда постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Факт совершения ООО МФК "Мани Мен" вмененного административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МФК "Мани Мен" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о виновности ООО МФК "Мани Мен" в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе об оказании психологического давления на должника, нарушении частоты взаимодействия с должником посредством телефонных звонков и направления текстовых и голосовых сообщений, основаны на положениях КоАП РФ, Федеральном законе от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении судьи о привлечении Общества к административной ответственности указана часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ, постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МФК "Мани Мен" по делу не усматривается.
Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Таким образом, доводы автора жалобы о невиновности Общества не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ООО МФК "Мани Мен" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Административное наказание назначено ООО МФК "Мани Мен" в пределах санкции частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "Мани Мен" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать