Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 12-34/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 12-34/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Масаева Т.И.,
УСТАНОВИЛ:
1. 13 января 2020 года в отношении Масаева Т.И. составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Из протокола следует, что 3 октября 2019 года Масаев нанес побои Тугулхановой А.И.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2020 года Масаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Масаев обжаловал постановление в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда Масаев поддержал доводы жалобы, потерпевшая Тугулханова А.И. возражала против удовлетворения жалобы.
2. Проверив дело в полном объеме, вышестоящий суд находит, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела видно, что 3 октября 2019 года Тугулханова А.И. вместе со своей матерью Т и малолетней племянницей пришли домой к Масаеву, который проживает этажом выше Тугулхановых. Тугулхановы предъявили претензии по поводу низкой звукоизоляции в квартире Масаева. Между Тугулхановыми и Масаевым произошел словесный конфликт, Масаев потребовал от Тугулхановых покинуть его квартиру.
Из объяснений Тугулхановой А.И. следует, что в ходе конфликта Масаев нанес ей побои.
Масаев вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что побои никому не наносил. Тугулхановы отказывались добровольно покинуть квартиру, поэтому ему пришлось выталкивать их за дверь.
Районный суд привлек Масаева к административной ответственности, указав в постановлении, что вина Масаева доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, согласующихся между собой.
Выводы суда нельзя признать обоснованными.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Районный суд указал в постановлении, что вина Масаева подтверждается, в том числе его объяснениями.
Однако Масаев вину в совершении административного правонарушения не признал и на протяжении всего производства по делу пояснял, что не наносил побои Тугулхановой А.И., а его объяснение о том, что он был вынужден выталкивать Тугулханову А.И. из квартиры, само по себе не подтверждает факт нанесения побоев.
Также суд не обеспечил полное выяснение обстоятельств дела, не допросив свидетеля М
Суд отверг ее письменное объяснение по мотиву, что свидетель не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Между тем в силу статьи 29.7 КоАП РФ допрос свидетеля возможен при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому районному суду следовало предложить М. дать показания в заседании суда.
Нельзя признать обоснованными действия суда относительно аудиозаписи, о приобщении которой ходатайствовала Тугулханова А.И.
Запись фактически приобщена к делу, исследована в полном объеме в судебном заседании, стороны дали по ней пояснения, однако суд не привел в постановлении оценку этого доказательства, указав, что не установлено происхождение записи.
Такие действия не отвечают требованиям КоАП РФ, поскольку фактически исследованное доказательство должно быть оценено по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По данному делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, касающихся выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки доказательств, поэтому постановление районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
3. Оснований для прекращения производства по делу по доводам Масаева о том, что нельзя принять во внимание доказательства, собранные после окончания срока административного расследования, не имеется, поскольку такого ограничения КоАП РФ не содержит.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2020 года отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Масаева Т.И. на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в ином составе суда.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
