Определение Рязанского областного суда от 19 марта 2020 года №12-34/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 12-34/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО на определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 5 февраля 2020 года о передаче на рассмотрение по подведомственности в Подольский городской суд Московской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО "<скрыто>" Алексашиной Е.Н., с жалобой ФИО на определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 24-00248 от 11 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным определением должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении начальника цеха сортировочного узла обособленного структурного подразделения МРАСЦ имени В.Н. Бугаенко УФПС Московской области ФИО
ФИО была подана жалоба в Октябрьский районный суд города Тамбова с просьбой об отмене указанного определения, однако определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2019 года данная жалоба направлена по подведомственности в Кадомский районный суд Рязанской области.
Определением судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 5 февраля 2020 года жалоба ФИО на определение N 24-00248 от 11 декабря 2019 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении начальника цеха сортировочного узла обособленного структурного подразделения МРАСЦ имени В.Н. Бугаенко УФПС Московской области ФИО передано на рассмотрение по подведомственности в Подольский городской суд Московской области.
ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить и передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тамбова по месту нахождения филиала АО "<скрыто>" в Ленинском районе г.Тамбова - УФПС Тамбовской области -филиал АО "<скрыто>".
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения о направлении по подведомственности, поскольку не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела и это определение может быть обжаловано с итоговым актом, вместе с тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия и, на основании положения ч.1 ст.46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, это определение может быть обжаловано.
В силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Вместе с тем, абз.3 пп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 5 февраля 2020 года является обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению принятого по делу определения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 5 февраля 2020 года о передаче на рассмотрение по подведомственности в Подольский городской суд Московской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО "<скрыто>" Алексашиной Е.Н., с жалобой ФИО на определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 24-00248 от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка