Определение Брянского областного суда от 28 февраля 2019 года №12-34/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 12-34/2019
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Викторовой З.Ф. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Викторовой Замины Фармановны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Викторова З.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Викторова З.Ф. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, т.к. копия постановления получена ею 28 января 2019 года.
Викторова З.Ф.о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного постановления извещена надлежащим образом по указанному ею в жалобе адресу для отправки корреспонденции: <данные изъяты> ( л.д.71), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Викторовой З.Ф.
Отделение по вопросам миграции отдела полиции N 3 УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель отделения не явился, поступило ходатайство начальника ОВМ ОП N 3 УМВД России по гор.Брянску Третьяковой О.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2018 года начальником ОВМ ОП N 3 УМВД России по гор.Брянску ФИО1 составлен протокол N 533/м 0042707 в отношении индивидуального предпринимателя Викторовой З.Ф. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Викторова З.Ф. ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе (л.д.6). На основании заявления Викторовой З.Ф. от 06 августа 2018 года дело об административном правонарушении в отношении нее направлено на рассмотрение в суд по ее месту жительства - Выгоничский районный суд Брянской области ( л.д.42,43).
Постановлением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Викторова З.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Копия постановления судьи районного суда направлена Викторовой З.Ф. по месту ее регистрации: <данные изъяты> ( л.д.63,64). Этот же адрес указан (как адрес места жительства Викторовой З.Ф.) в протоколе по делу об административном правонарушении, объяснениях Викторовой З.Ф. от 03 августа 2018 года и ее ходатайстве от 06 августа 2018 года о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства (л.д.6, 7, 42), сведений об изменении Викторовой З.Ф. места жительства и уведомлении об этом суда до вынесения судебного постановления в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были приняты надлежащие меры по направлению Викторовой З.Ф. копии постановления судьи районного суда от 12 октября 2018 года о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование судебного акта. Однако, направленное в ее адрес почтовое отправление с копией указанного постановления судьи возвращено в районный суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.64) и получено районным судом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России", 31 октября 2018 года.
С учетом указанных обстоятельств, требований статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и даты поступления (возвращения) в суд направленного Викторовой З.Ф. почтового отправления, последним днем на подачу жалобы на указанное постановление судьи районного суда от 12 октября 2018 года в данном случае являлось 12 ноября 2018 года (понедельник). Жалоба на постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года подана Викторовой З.Ф. в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области 05 февраля 2019 года (л.д.71), т.е. с пропуском установленного законом срока на его обжалование.
Доводы ходатайства Викторовой З.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копия постановления судьи районного суда была получена ею 28 января 2019 года, не могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими своевременной подаче жалобы, поскольку Викторовой З.Ф. было достоверно известно о ведении в отношении нее дела об административном правонарушении и передаче его на рассмотрение в Выгоничский районный суд Брянской области, однако она не проявила должной осмотрительности, не интересовалась ходом рассмотрения дела, не обеспечила получение поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции, не уведомила суд об отсутствии по месту жительства и нахождении по другому адресу, по вопросу перенаправления поступающей на ее имя корреспонденции по иному адресу в почтовое отделение не обращалась, вследствие чего, в данном случае, именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направленного в её адрес судебного отправления.
Иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы в установленный законом срок, Викторовой З.Ф. не приведено, и доказательств этому не представлено. По изложенным выше обстоятельствам причины, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, не могут быть признаны уважительными и соответственно являться основанием для восстановления срока обжалования постановления судьи, вследствие чего ходатайство Викторовой З.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года подлежит отклонению.
При этом следует отметить, что Викторова З.Ф. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Викторовой З.Ф. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Викторовой Замины Фармановны отклонить.
Жалобу Викторовой З.Ф. на постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Викторовой Замины Фармановны направить в Выгоничский районный суд Брянской области.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка