Решение Костромского областного суда от 27 марта 2018 года №12-34/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 12-34/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу Нахмурова С.А., осуществляющего защиту юридического лица - Администрации городского округа город Кострома по доверенности, на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа город Кострома,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2018 года юридическое лицо - Администрация городского округа город Кострома (далее - Администрация города Костромы, Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Данное постановление обжаловано защитником юридического лица Нахмуровым С.А. в Костромской областной суд.
В жалобе Нахмуров С.А. оспаривает принятое судьей районного суда решение, считает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности.
По мнению стороны защиты, в действиях (бездействии) Администрации отсутствует состав вмененного административного правонарушения; полагает, что субъектом правонарушения является Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, осуществляющее от имени города Костромы полномочия собственника нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирных домах, в том числе связанные с исполнением охранных обязательств.
Также полагает, что вина Администрации города Костромы в совершении административного правонарушения не доказана; административным органом не соблюдена процедура проведения контрольного мероприятия, вследствие чего выданное предписание нельзя признать законным, а результаты контрольного мероприятия и протокол об административном правонарушении - использовать в качестве доказательств по делу.
Кроме того, считает, что оценка состояния объекта культурного наследия как неудовлетворительного не могла быть дана Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области без экспертного мнения по этому вопросу.
Просит постановление судьи отменить.
В судебном заседании защитники юридического лица Нахмуров С.А. и Швецов Р.В., также действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Участвующий в рассмотрении жалобы представитель инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Коновалов А.С. против удовлетворения жалобы возражал; считает решение судьи районного суда законным и обоснованным; представил письменные возражения.
Изучение материалов дела, доводов жалобы и дополнительно представленных документов позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи районного суда Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок до 20 ноября 2017 года предписания заместителя начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО N от 11 сентября 2017 года (л.д. 25) о возведении глухого ограждения территории по периметру объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой для служащих фабрики Брюханова, 2-я пол. XIX в.", находящегося в собственности муниципального образования город Кострома, расположенного по адресу: <адрес>.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
С учетом вышеизложенного неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Данная позиция согласуется с позицией, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сроком исполнения предписания N от 11 сентября 2017 года является 20 ноября 2017 года.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности на момент вынесения судьей постановления от 27 февраля 2018 года истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2018 года в отношении Администрации города Костромы, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть признано законным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации городского округа город Кострома, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка