Решение Мурманского областного суда от 28 февраля 2018 года №12-34/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 12-34/2018
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


28 февраля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу защитника Колобова И. А. - Васильевой С. А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2017 года (резолютивная часть изготовлена 18 декабря 2017 года) по делу об административном правонарушении Колобов И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Колобова И.А. - Васильева С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить Колобову И.А. административное наказание в виде штрафа.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что судьей районного суда при определении наказания не было учтено, что Колобов И.А. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном, а также не учтены личность Колобова И.А., его семейное положение, состояние беременности его супруги и необоснованно назначено максимально строгое наказание.
Полагает, что судья районного суда в нарушение положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел повторное совершение однородного административного правонарушения.
Потерпевшая ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Колобова И.А. и его защитника Васильеву С.А., поддержавших жалобу, возражения потерпевшего ФИО4, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, _ _ в *** Колобов И.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *, двигаясь по проезжей части ... в сторону ..., в районе дома * по ..., в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения, не учел погодные и метеорологические условия, в связи с чем допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем "***" государственный регистрационный знак * под управлением ФИО4, который осуществлял движение во встречном направлении по ... со стороны ... в сторону ... столкновения указанных транспортных средств автомобиль "***" государственный регистрационный знак *, осуществляя движение по инерции, допустил столкновение с автомобилем "***" под управлением ФИО1, осуществляющей движение в попутном с указанным автомобилем направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Факт совершения Колобовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; заключением эксперта по медицинским документам от _ _ *; сообщениями из медицинского учреждения о пострадавших Колобове И.А. и ФИО4; заключением врачебного осмотра ФИО4 от _ _ ; протоколами врачебных исследований ФИО4 от _ _ N*, *; картой вызова скорой медицинской помощи от _ _ ; письменными объяснениями ФИО1 от _ _, ФИО4 от _ _ и _ _ , Колобова И.А. от _ _ , ФИО2 от _ _ , ФИО3 от _ _ ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от _ _ ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от _ _ ; схемой места совершения административного правонарушения от _ _ и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда установил наличие причинно-следственной связи между нарушением Колобовым И.А. требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колобова И.А. состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Колобова И.А., не усматривается.
Постановление о привлечении Колобова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что назначенное Колобову И.А. административное наказание является несправедливым, несостоятелен.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание Колобову И.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Решая вопрос о назначении административного наказания, судья районного в полной мере учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, личность виновного лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Колобовым И.А. вины.
Назначенное наказание является справедливым и послужит действенной мерой для исправления Колобова И.А. и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Колобова И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Иные доводы, приведенные в жалобе, под сомнения выводы судьи не ставят, на законность принятого им решения по делу не влияют и не влекут его отмену.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колобова И. А. оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой С.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка