Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 12-34/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 12-34/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
при секретаре Аблязове Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тюняевой Т.Р. - адвоката Мянзелина Р.Ф, на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 1 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Тюняевой Т.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 1 февраля 2018 г. Тюняева Т.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тюняевой Т.Р. - Мянзелин Р.Ф. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ни один из допрошенных в суде первой инстанции свидетелей не показал на Тюняеву Т.Р. как на лицо, причинившее телесные повреждения К.Т.Г. Напротив, допрошенная в качестве свидетеля М.Т.Д. показала, что была свидетелем от начала до конца конфликта, в ходе которого ранее незнакомая ей К.Т.Г. наносила удары и причиняла телесные повреждения Тюняевой Т.Р., а последняя удары не наносила. Указывает, что суд неверно изложил в постановлении показания свидетеля Мокшиной Т.Д., исказив их до фразы, что Тюняева Т.Р. и К.Т.Г. "ругались", тем самым необоснованно исключил основополагающее доказательство невиновности Тюняевой Т.Р., нарушил право на защиту и на независимое судебное разбирательство, а также грубо нарушил процесс доказывания, исказив первоначальное содержание показаний свидетеля до формулировок, требуемых для постановки обвинительного судебного акта. Считает, что описание К.Т.Г. событий является не только лживым, опровергаемым иными доказательствами по делу, но и невозможным анатомически. Полагает, что в рамках рассмотрения дела факт причинения телесных повреждений К.Т.Г. в виде "пяти ударов руками по лицу, а именно по щекам, носу и губам" не нашел своего объективного подтверждения, поскольку в ходе обращения в учреждение здравоохранения последствия таких действий установлены не были, что нашло отражение в заключении эксперта от 14 ноября 2017 г. Каких-либо иных достоверных и относимых доказательств наличия состава вменяемого Тюняевой Т.Р. административного правонарушения суду представлено не было. Считает, что суд, при наличии фактов, указывающих на лживость показаний К.Т.Г., необоснованно взял их за основу, и при наличии доказательств отсутствия вины Тюняевой Т.Р. незаконно привлек последнюю к административной ответственности.
Потерпевшая К.Т.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Тюняеву Т.Р. и ее защитника Битюцкого Е.В., просивших о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения, нахожу постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тюняевой указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Тюняеву Т.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда установила и обоснованно исходила из того, что 09 ноября 2017 г. в 09 часов 40 минут Тюняева Т.Р., находясь по адресу: <адрес> нанесла К.Т.Г. побои, а именно: зацепив пальцами рук за волосы потянула их назад, осуществила загиб руки, нанесла около пяти ударов руками по лицу, а именно: по щекам, носу и губам, ударила своей ногой по ноге последней, в результате чего образовались телесные повреждения в виде: кровоподтека левой голени, тыла левой кисти. Согласно заключению эксперта N 4254, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Тюняевой Т.Р. в его совершении.
Факт причинения телесных повреждений К.Т.Г. подтверждается исследованными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 31 января 2018 г., рапортом УУП ОП N 4 УМВД России по г.Пензе Г.М.В., заявлением К.Т.Г. от 13 ноября 2017 г., письменными объяснениями К.Т.Г. от 13 ноября 2017 г., справкой N 28 ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" на имя К.Т.Г. от 9 ноября 2017 г., заключением эксперта N 4254 от 14 ноября 2017 г., а также письменными объяснениями Тюняевой Т.Р. от 9 и 30 ноября 2017 г., в которых она подтвердила факт конфликта с К.Т.Г., отрицая при этом нанесение ею ударов К.Т.Г..
Всем этим доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Как следует из материалов дела, объяснения потерпевшей К.Т.Г. согласуются с заключением эксперта ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 4254 от 14 ноября 2017 г. о характере, локализации и времени образования телесных повреждений.
При этом отсутствие в данном заключении сведений о наличии телесных повреждений в области лица Курочкиной не опровергают показания последней о том, что Тюняева наносила ей удары и по лицу.
Таким образом, вывод о виновности Тюняевой Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы у судьи районного суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшей К.Т.Г. и свидетелей М.Т.Д., Г.М.В., поскольку данные показания последовательные, получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Изложенные в жалобе защитника Мянзелина Р.Ф. утверждения о том, что судья в своем постановлении исказила показания свидетеля М.Т.Д., которая поясняла суду о том, что наблюдала конфликт от начала до конца и видела как незнакомая ей ранее Курочкина наносила удары и причиняла телесные повреждения Тюняевой, а последняя удары не наносила, не нашли своего подтверждения.
Так допрошенная в судебном заседании в областном суде свидетель М.Т.Д. дала показания об обстоятельствах конфликта, противоречащие как показаниям Курочкиной, так и показаниям Тюняевой, а на уточняющие вопросы заявила, что в полном объеме она данный конфликт не наблюдала.
Иные доводы жалобы были предметом исследования судьей первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Тюняевой Т.Р. наказания суд учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 1 февраля 2018 г. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 1 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тюняевой Т.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Мянзелина Р.Ф. - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
