Решение Брянского областного суда от 19 февраля 2018 года №12-34/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 12-34/2018
Судья Шпырко Н.О. (дело N 5-148 /2017)
РЕШЕНИЕ N 12-34/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 19 февраля 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козачинской Е.В. на постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Козачинской Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в РФ по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Суземского районного суда Брянской области от 4 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Козачинской Е.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На данное постановление Козачинская Е.В. подала жалобу, в которой указывает на необоснованное прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку согласно материалам дела событие правонарушения не подтверждено. Вмененная ей продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольного напитка <данные изъяты> который не относится к алкогольным напиткам и продается как лимонад, не доказана. В связи с тем, что достаточных доказательств вмененного правонарушения не представлено, просит решение изменить, указав об отсутствии события правонарушения.
В судебное заседание суда второй инстанции Козачинская Е.В., ее защитник Кизеев А.А. и представитель МО МВД России "Трубчевский", будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 1 июня 2017 года, составленному должностным лицом МО МВД России "Трубчевский", в 18 часов 40 минут 19 апреля 2017 года Козачинская Е.В. как продавец магазина "Валентина", расположенного в доме N 1 по 3-му переулку Октябрьскому в пос.Суземка Брянской области, продала несовершеннолетнему гражданину С.С.В. за 120 рублей спиртной напиток - <данные изъяты> (без указания состава алкоголя), в связи с чем ей было вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело и исследовав материалы, пришел к обоснованному выводу, что данные требования закона сотрудниками полиции не выполнены.
Судьей правомерно и обоснованно установлено, что сотрудниками полиции не оформлены процессуальные документы по подтверждению наличия в магазине "Валентина" указанного джин-тоника на момент обнаружения факта продажи, не представлены кассовый чек и акт контрольной закупки.
Также на законном основании заключение эксперта признано недопустимым доказательством, поскольку при назначении экспертизы были допущены процессуальные нарушения.
Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неустранимых противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, что не позволило в достаточной степени установить допустимость доказательств вины продавца Козачинской Е.В. и подтвердить состав вмененного правонарушения.
В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к законному выводу об отсутствии в действиях Козачинской Е.В. состава вмененного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости изменения обжалуемого постановления в связи с отсутствием события правонарушения являются несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку судья районного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности противоправности действий лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждает отсутствие состава правонарушения.
При этом прекращение производства по делу по указанному в постановлении основанию устраняет состав правонарушения и свидетельствует о непривлечении лица к административной ответственности, в связи с чем права лица, привлекавшегося к ответственности, не нарушены.
Таким образом, исследовав доводы жалобы Козачинской Е.В., суд второй инстанции пришел к убеждению, что они являются необоснованными, в связи с чем не принимаются как основание для признания выводов судьи районного суда об отсутствии состава правонарушения незаконными и не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Козачинской Елены Владимировны оставить без изменения, а жалобу Козачинской Е.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка