Решение от 22 мая 2014 года №12-34/2014г.

<данные изъяты>
 
Дело №12-34/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Дятьково 22 мая 2014 года
 
    Судья Дятьковского городского суда Брянской области Ананьева Е.П.,
 
    с участием Балалаевой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дятьково, <адрес> административное дело по жалобе
 
    Балалаевой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей там же, <адрес>, <данные изъяты>, не работающей,
 
    на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области от 8 апреля 2014 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области от 8 апреля 2014 года Балалаева Т.С. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    С данным постановлением мирового судьи Балалаева Т.С. была не согласна и 21 апреля 2014 обратилась в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что не управляла транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, а употребила лекарственное спиртосодержащее средство после прекращения управления автомобилем. Суд необоснованно не удовлетворил ее письменные ходатайства о допросе свидетелей, истребовании материалов проверки по ее заявлению, что послужило причиной ее поездки в отдел полиции. Во время подписания протоколов ей было безразлично их содержание и последствия. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу Балалаева Т.С. получила 14 апреля 2014 года.
 
    Жалоба ею была подана 21 апреля 2014 года, что подтверждается отметкой о поступлении жалобы в суд.
 
    Таким образом, срок для подачи жалобы Балалаевой Т.С. не был пропущен.
 
    Выслушав объяснения Балалаевой Т.С., свидетелей ФИО4, ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании Балалаева Т.С. доводы жалобы поддержала, отрицая факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и показала, что 8 марта 2014 года у нее дома были гости, но спиртные напитки с ними она не употребляла. После чего, 9 марта 2014 года около 2 часов, управляя автомашиной Фольксваген пассат регистрационный знак №, приехала на <адрес> г.Дятьково, где высадила брата и его друзей. К ней подъехал ФИО3 и стал ее избивать. Она вырвалась и, управляя автомашиной, поехала в отдел полиции на <адрес> г.Дятьково, чтобы написать на последнего заявление. Подъехав к отделу полиции, выключила двигатель и, находясь в салоне, употребила флакон объемом 50 мл. лекарственного препарата «Настойка валерианы», затем выбежала из автомобиля к стоявшим возле отдела полиции работникам ДПС, попросив оказать помощь. Сотрудники ДПС прошли с ней в отдел, где она написала заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. После чего сотрудники ДПС провели ей освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что она находится в состоянии опьянения. Работники ДПС составили в отношении нее акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, с которыми она была ознакомлена и подписала без возражений, находясь в стрессовом состоянии. Считает, что ее действия не подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Свидетель ФИО4 показал, что 9 марта 2014 года нес службу совместно с инспектором ФИО2 Около 1 часа 50 минут находились возле отдела полиции г.Дятьково. В этот момент увидели, как к отделу полиции с <адрес> г.Дятьково подъехал автомобиль Фольксваген пассат регистрационный знак №, остановился в зоне действия знака «Остановка запрещена». Не выключив свет фар, не задерживаясь в салоне, из автомобиля со стороны водительского сидения вышла девушка, как позже узнал, Балалаева Т.С., подбежала к ним, сообщив, что ее преследует мужчина, который причинил ей телесные повреждения на <адрес> г.Дятьково. Изо рта Балалаевой Т.С. исходил запах именно алкоголя. Он уточнил у нее, кто управлял автомобилем, она подтвердила, что она. После этого они проверили документы, прошли в отдел полиции, где предложили Балалаевой Т.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Та согласилась. В присутствии понятых Балалаевой Т.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения DRAGER №. Прибор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь. По результатам освидетельствования был составлен акт. С результатами освидетельствования Балалаева Т.С. была согласна, пояснив, что, употребив спиртные напитки с друзьями, управляла автомобилем. В отношении Балалаевой Т.С., с участием понятых, разъяснив ей соответствующие права, предусмотренные КоАП РФ, он составил протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, с которыми правонарушитель была ознакомлена, копии данных документов ей были вручены. В протоколе об административном правонарушении она собственноручно написала, что управляла автомашиной в состоянии опьянения. У Балалаевой Т.С. не наблюдалось стрессового состояния, вела себя нормально.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что 9 марта 2014 года нес службу совместно с инспектором ФИО4 Около 1 часа 50 минут находились возле отдела полиции г.Дятьково. В этот момент увидели, как к отделу полиции с <адрес> г.Дятьково подъехал автомобиль Фольксваген пассат регистрационный знак № остановился в зоне действия знака «Остановка запрещена». Не выключив свет фар, не задерживаясь в салоне, из автомобиля со стороны водительского сидения вышла девушка, как позже узнал, Балалаева Т.С., подбежала к ним, сообщив, что ее преследует мужчина, который причинил ей телесные повреждения на <адрес> г.Дятьково. Изо рта Балалаевой Т.С. исходил запах именно алкоголя. ФИО4 уточнил у нее, кто управлял автомобилем, она подтвердила, что она. Проверив документы, они прошли в отдел полиции, где предложили Балалаевой Т.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась. В присутствии понятых Балалаевой Т.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения DRAGER № Прибор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь. По результатам освидетельствования был составлен акт. С результатами освидетельствования Балалаева Т.С. была согласна, пояснив, что, употребив спиртные напитки с друзьями, управляла автомобилем. В отношении Балалаевой Т.С., с участием понятых, инспектор ДПС ФИО4 составил протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, с которыми правонарушитель была ознакомлена, копии данных документов ей были вручены. В протоколе об административном правонарушении она собственноручно написала, что управляла автомашиной в состоянии опьянения. У Балалаевой Т.С. не наблюдалось стрессового состояния, вела себя нормально.
 
    Вина Балалаевой Т.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Согласно протокола 32 ПР №856500 об административном правонарушении от 09 марта 2014 года (л.д.1) Балалаева Т.С. совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), 9 марта 2014 года в 1 час 50 минут в районе <адрес> г.Дятьково Брянской области управляла автомобилем марки Фольксваген пассат регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №141003 от 9 марта 2014 года (л.д.2) следует, что Балалаева Т.С. отстранена от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись подозрения в управлении автомобилем в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    С указанными протоколами Балалаева Т.С. была ознакомлена, права и обязанности были ей разъяснены, о чем свидетельствует ее роспись в данных протоколах. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Балалаева Т.С. собственноручно записала (л.д.1), что управляла автомобилем в состоянии опьянения. В момент составления протоколов от Балалаевой Т.С. не поступило замечаний о том, что требования сотрудников полиции незаконны.
 
    В соответствии с актом 32 АО №039781 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 марта 2014 года (л.д.3), проведенном на месте, в присутствии понятых, с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST 6810, заводской номер прибора №, у Балалаевой Т.С. установлено состояние алкогольного опьянения 0,40 мг/л выдыхаемого воздуха.
 
    С данным актом Балалаева Т.С. была ознакомлена, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балалаева Т.С. была согласна, о чем расписалась в акте, и собственноручно написала, что с актом согласна. Оснований для направления Балалаевой Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.
 
    Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для решения дела по существу.
 
    Процессуальные документы, составленные по факту применения к Балалаевой Т.С. мер обеспечения производства по делу, содержат сведения о понятых, которые своими подписями удостоверили факт управления Балалаевой Т.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Судом установлено, что Балалаева Т.С. управляла автомобилем марки Фольксваген пассат регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем действительно нарушила требования п.2.7 ПДД РФ.
 
    Таким образом, суд считает квалификацию действий Балалаевой Т.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильной.
 
    Суд, тщательно проверив доводы Балалаевой Т.С., не находит оснований для удовлетворения её жалобы.
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от 8 апреля 2014 года, исследовались в суде апелляционной инстанции и нашли свое подтверждение.
 
    Протокол об административном правонарушении 32 ПР №856500 от 9 марта 2014 года в отношении Балалаевой Т.С. составлен правильно, надлежащим должностным лицом, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Не могут быть приняты во внимание утверждения Балалаевой Т.С., что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребила только лекарственное средство, после остановки транспортного средства, объяснения, подтверждающие факт управления ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, давала в стрессовом состоянии, поскольку они не обоснованы, не состоятельны и опровергаются всеми собранными и исследованными в суде доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи и решении апелляционного суда, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, подписанных Балалаевой Т.С. без каких-либо замечаний и возражений. В протоколе об административном правонарушении Балалаева Т.С. собственноручно написала, что управляла автомашиной в состоянии опьянения, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласна с результатами освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, утверждавших, что Балалаева Т.С. управляла автомашиной, двигалась со стороны <адрес> и, подъехав к отделу полиции, остановив машину и не выключив свет фар, не задерживаясь в салоне, подбежала к ним, и от неё исходил именно запах алкоголя, она призналась, что, употребив спиртные напитки с друзьями, управляла автомашиной. В стрессовом состоянии та не находилась, вела себя нормально.
 
    Доводы Балалаевой Т.С. о том, что в суде первой инстанции мировой судья не удовлетворила письменное ходатайство о допросе свидетелей и истребовании материалов проверки, несостоятельны, так как таковых ходатайств мировому судье не поступало. Все заявленные письменные ходатайства (л.д.10) в суде первой инстанции рассмотрены.
 
    При составлении протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балалаева Т.С., имея возможность воспользоваться правами, разъясненными сотрудником ГИБДД в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, никаких ходатайств не заявляла, возражений не высказывала, следовательно, не оспаривала факт нарушения ПДД РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную общественную опасность административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. С учетом изложенного, назначенное Балалаевой Т.С. наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года применено правильно, отвечает принципам справедливости, соразмерности, назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области, в том числе и по доводам жалобы заявителя Балалаевой Т.С., не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи.
 
    Постановление мирового судьи вынесено на основании материалов дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является обоснованным и законным.
 
    Таким образом, жалоба Балалаевой Т.С. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Балалаевой Т.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Балалаевой Т.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
 
    Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>