Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-34/2014г.
Дело № 12-34/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 мая 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 13 марта 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 13 марта 2014 года Якимов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу по тем, основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире. Работники полиции в связи с их вызовом его супругой сопроводили его в патрульный автомобиль. При сопровождении его в патрульный автомобиль работниками полиции он имел опрятный внешний вид, одежда его была чистой. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 13 марта 2014 года - отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал следующее. В один из дней февраля месяца 2014 г., точную дату он не помнит, в то время, когда он находился на службе, от дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу: <адрес>, квартиру он не помнит. По прибытию по месту вызова он увидел ФИО1, который сидел за столом и распивал спиртные напитки. Он и другие сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, где провели профилактическую беседу. По внешним признакам было видно, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения. Находясь на улице, ФИО1 упал на землю. Затем он был доставлен в дежурную часть полиции.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал следующее. В феврале месяце 2014 г., точную дату не помнит, он находясь при исполнении служебных
обязанностей получил сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес>, мужчина избил женщину. Прибыв по адресу указанному дежурным, он увидел в квартире ФИО1, который сидел за столом и распивал спиртные напитки. ФИО1 сказал им, что если сотрудники полиции его не выведут из квартиры, то он убьет свою бывшую супругу ФИО8. После чего, ФИО1 вывели из квартиры, на улице ФИО1 упал на землю, так как он был в сильном алкогольном опьянении. После ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала следующее. В феврале месяце 2014 г., точную дату не помнит, она и ФИО1 вернулись к себе домой. Они проживали по адресу: <адрес> В тот вечер ФИО1 позвонили на сотовый телефон, после чего между ней и ФИО1 произошел скандал. Она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО1 был доставлен в отделение полиции.
Свидетель ФИО9 и свидетель ФИО6 дали показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4
Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменялось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При рассмотрении дела судьей установлено, что ФИО1 находился в указанное время у себя дома, устроил скандал с ФИО5, проживающей с ним, в связи с чем последняя вызвала сотрудников милиции.
При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному или нет, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. В случае если место совершения правонарушения не является общедоступным, например: квартира, автомобиль личного пользования, - то действия лица по употреблению спиртосодержащих напитков или появлению в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, хотя и содержащие признаки состава правонарушения, не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), нахожу необходимым отменить решение мирового судьи и прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 13 марта 2014 года принятое в отношении Якимова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья: Старкова Е.Н.
