Решение от 26 марта 2014 года №12-34/2014г.

    № 12-34/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    гор.Тверь « 26 » м а р т а 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Судакова С.Н. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо – член аукционной комиссии, главный специалист отдела капитального и текущего ремонта дорожного хозяйства Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации гор.Твери Судаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Судаков С.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя ее следующим.
 
    Постановление вынесено незаконно, с нарушением норм материального права и процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    В поданной ООО «ЖилПромСтрой» заявке для участия в аукционе (порядковый номер заявки 2 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.), не соответствующей предложенной заказчиком форме, содержались сведения, не имеющие конкретного значения. В составе первой части заявки на участие в аукционе представленные показатели товаров, используемых при выполнении работ, являются неконкретными (не указана конкретная величина параметра) по указанным в жалобе позициям.
 
    В связи с указанными обстоятельствами аукционная комиссия приняла решение об отказе ООО «ЖилПромСтрой» в допуске к участию в аукционе.
 
    По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЖилПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ решением УФАС от ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия признана нарушившей требования п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ при проверке первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
 
    Из оспариваемого постановления заместителя руководителя Тверского УФАС не следует, что требования к товару, содержащиеся в документации, признаны необоснованными и не соответствующими требованиям Закона № 94-ФЗ, следовательно, их указание в заявке является обязательным. При этом законодательство не наделяет аукционную комиссию правом восполнять дефекты, допущенные претендентом в заполнении его заявки.
 
    Департамент, включив по спорным позициям слова «не менее», «не более», «не выше» и «не ниже», предусмотрел минимальные требования к товару, необходимому для выполнения работ по предмету аукциона, одновременно возложив обязанность на участников размещения заказа отразить показатели, выраженные в конкретных цифрах. При этом в целях единообразия подаваемых заявок заказчик указал рекомендуемую форму предоставления сведений о конкретных показателях и товарном знаке предлагаемого для использования товара.
 
    Из заявки на участие в аукционе, поданной ООО «ЖилПромСтрой», следует, что данный претендент не отразил в своем предложении цифровые характеристики, а продублировал формулировку, предусмотренную заказчиком в техническом задании аукционной документации, при этом представленная форма заявки ООО «ЖилПромСтрой» не соответствовала форме, рекомендованной заказчиком. Произвольно изменив содержание названий в столбцах таблицы, дополнив их столбцами иного содержания, ООО «ЖилПромСтрой» создал условия для неоднозначного толкования показателей предлагаемого товара.
 
    Выявив означенные обстоятельства, он, как член аукционной комиссии, в соответствии с возложенными на него полномочиями и в силу прямого указания Закона обязан был отклонить такую заявку, как не отвечающую требованиям аукционной документации и действующему нормативно-правовому регулированию, а не восполнять ее пробелы для целей допуска данного хозяйствующего субъекта к участию в аукционе.
 
    Выводы о его виновности в обжалуемом постановлении заместителя руководителя Тверского УФАС (не являющимся специалистом в области дорожного строительства) основаны на субъективной трактовке положений Федерального закона № 94-ФЗ и норм государственного стандарта, а также на основании неверного лингвистического трактования понятия, содержащегося в федеральном законодательстве, которое произведено без участия специалиста, с применением норм толкового словаря.
 
    Кроме того, при рассмотрении жалобы ООО «ЖилПромСтрой» УФАС по Тверской области нарушены требования ст.61 Федерального закона № 94-ФЗ.
 
    До начала рассмотрения жалобы ООО «ЖилПромСтрой» в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от указанного общества поступило заявление об отзыве жалобы. В удовлетворении данного ходатайства обществу было отказано, по причине неправильного оформления заявления об отзыве жалобы. Данные действия УФАС являются незаконными, противоречат требованиям ч.1 ст.61 Федерального закона № 94-ФЗ. Ходатайство ООО «ЖилПромСтрой» отклонено неправомерно. Также при рассмотрении жалобы отсутствовал представитель ООО «ЖилПромСтрой» надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.
 
    При вынесении решения УФАС по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24 июля 2012 года № 498, поскольку в нарушение п.3.39 раздела III указанного Регламента резолютивная часть решения, изготавливаемого по результатам рассмотрения жалобы, не содержит выводы Комиссии о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, административного производства, в связи с чем материалы проверки, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. При нарушении установленной процедуры данный протокол не может рассматриваться в качестве доказательства.
 
    В судебном заседании Судаков С.Н. и его защитник Козлов Р.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.05.2010г. № 83-ФЗ) нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Согласно статье 5 указанного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Главой 3.1 Закона о размещении заказов установлен порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частям 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона.
 
    Согласно части 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона сведениями должна содержать, в том числе, следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта – требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
 
    Пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания услуг используется товар должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Согласно части 7 статьи 41.8 Закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона документов и сведений, не допускается.
 
    Частью 3 статьи 41.9 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона, не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом – Управлением муниципального заказа администрации гор.Твери на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение № о проведении открытого аукциона и документация об аукционе, согласно которым предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия магистральных дорог, колодцев на территории Центрального района в гор.Твери (далее – аукцион); начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты>. Заказчиком аукциона является Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации гор.Твери.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия магистральных дорог, колодцев на территории Центрального района в гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Протокол) для участия в аукционе были поданы заявки от шести участников размещения заказа, зарегистрированные под номерами 1-6.
 
    Из данного протокола усматривается, что при рассмотрении первой части заявки на участие в аукционе участнику размещения заказа, чья заявка зарегистрирована под порядковым номером 2 (ООО «ЖилПромСтрой») отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона – несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 3 (б) части 4 статьи 41.8 Закона и пункта 2 части 5.1.4 документации об аукционе; в составе первой части заявки на участие в аукционе представленные показатели товаров, используемых при выполнении работ, являются неконкретными (не указана конкретная величина параметров по позициям: 1) Горячий плотный мелкозернистый асфальтобетон типа Б марки 1 по ГОСТ 9128-2009 (п.1 Таблицы № Приложения № к аукционной документации «Техническое задание»): «Предел прочности при 50°С, 20°С, 0°С», «Коэффициент водостойкости», «Коэффициент водостойкости при длительном водонасыщении», «Коэффициент внутреннего трения», «Сцепление при сдвиге при 50°С, Мпа»; 2) Битумы нефтяные дорожные БНД 90/130 по ГОСТ 22245-90 (п.2 Таблицы № Приложения № к аукционной документации «Техническое задание»): «Температура размягчения по кольцу и шару, °С», «Растяжимость при 50°С, при 0°С», «Температура хрупкости», «Температура вспышки», «Изменение температуры размягчения после прогрева»; 3) Битумы нефтяные дорожные БНД 60/90 по ГОСТ 22245-90 (п.3 Таблицы № Приложения № к аукционной документации «Техническое задание»): «Температура размягчения по кольцу и шару», «Растяжимость при 50°С, при 0°С», «Температура хрупкости», «Температура вспышки», «Изменение температуры размягчения после прогрева»;4) Порошок минеральный МП-1 неактивированный (ГОСТ 52129-2003): по всем параметрам, указанным в п.4 Таблицы № Приложения № к аукционной документации «Техническое задание»; 5) Песок природный для строительных работ (ГОСТ 8736-93, ГОСТ 9128-2009): по всем параметрам, указанным в п.5 Таблицы № Приложения № к аукционной документации «Техническое задание»; 6) Щебень из гравия (ГОСТ 8267-93, ГОСТ 9128-2009): по всем параметрам, указанным в п.6 Таблицы № Приложения № к аукционной документации «Техническое задание»; 7) Кольцо опорное КО-6 (ГОСТ 8020-90): по всем параметрам, указанным в п.7 Таблицы № Приложения № к аукционной документации «Техническое задание»; 8) Плита покрытия колодца ПП 15.15 (ГОСТ 8020-90): по всем параметрам, указанным в п.8 Таблицы № Приложения № к аукционной документации «Техническое задание».
 
    Поводом для признания заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе послужило то обстоятельство, что в первой части заявки ООО «ЖилПромСтрой», в таблице, в графах 4 и 5, содержатся указания: «не менее», «не более».
 
    При этом, по мнению членов аукционной комиссии, значения, изложенные в графе 6 заявки, должны корреспондироваться с содержанием граф 4 и 5; то есть изложенные показатели, с учетом граф 4 и 5, необходимо читать как (к примеру, по пределу прочности верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, Мпа при 50°С) «не менее 1,2%».
 
    Однако с данным выводом членов аукционной комиссии, в том числе и Судакова С.Н., судья согласиться не может.
 
    Из содержания первой части заявки ООО «ЖилПромСтрой» следует, что последним в первых пяти графах таблицы фактически воспроизведена таблица 3 технического задания документации об аукционе «Требования к показателям товаров...», при этом наименование граф 4 и 5 «Наименование параметра» и «Величина параметра» изложены в заявке ООО «ЖилПромСтрой» как «Наименование требуемого параметра» и «Величина требуемого параметра». Таким образом участник размещения заказа применительно к своей заявке указал на то, каким образом установлены требования к показателям товаров самим заказчиком (уполномоченным органом).
 
    Таблица заказчика ООО «ЖилПромСтрой» дополнена графой 6 – «Показатели товара, предлагаемые участником», в которой по отношению к каждому наименованию требуемого параметра указан конкретный показатель, соответствующий значениям, установленным в документации об аукционе.
 
    Заказчик в документации об аукционе указал используемые для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения показателей товара. При этом такие показатели товаров установлены в соответствии со Стандартами (ГОСТами), чье действие распространяется на товары, указанные в документации об аукционе, то есть, указаны минимальные и (или) максимальные значения показателей соответствующих товаров. Аукционная комиссия не учла специфику используемого для выполнения работ по ремонту дорог товара (щебня, песка, асфальтобетона и т.п.), когда невозможно достичь абсолютно точных и одинаковых во всех партиях товара значений показателей товара. В связи с этим, соответствующие ГОСТы содержат не абсолютно точные значения в силу невозможности их достижения, а максимальные и (или) минимальные значения показателей, в том числе в диапазоне – «от – до».
 
    Таким образом, отказ ООО «ЖилПромСтрой» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона, противоречит требованиям закона.
 
    С учетом изложенного обоснованность привлечения Судакова С.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает, а доводы жалобы заявителя судья считает несостоятельными.
 
    Вывод должностного лица УФАС о виновности Судакова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8AD26DDE32CB8658E05559F973E225B39E46D6FF8DE3ED021556BD7F9D8EFF212C319C255FC3CB6DCD2CF 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.
 
    Доводы жалобы о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в резолютивной части решения УФАС вывода о возбуждении дела об административном правонарушении, судья считает несостоятельными.
 
    Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с нормами закона, при наличии повода для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая надлежащее уведомление ООО «ЖилПромСтрой» о месте и времени рассмотрения его жалобы, оснований для отложения заседании комиссии антимонопольного органа не имелось. Отказ в удовлетворении ходатайства ООО «ЖилПромСтрой» в удовлетворении поступившего заявления, обращенного к комиссии УФАС с просьбой «отозвать жалобы на действия заказчика аукционной комиссии при проведении открытых аукционов в электронной форме…», является мотивированным и обоснованным, поскольку решение об отзыве жалобы должно приниматься заявителем, а не органом, уполномоченным рассматривать жалобу.
 
    Отсутствие в резолютивной части решения УФАС сведений о возбуждении дела об административном правонарушении не влияет на доказанность вины Судакова С.Н. и допустимость протокола об административном правонарушении и других материалов проверки, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Все перечисленные в жалобе доводы судья считает несостоятельными, расценивает их как его стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Действия Судакова С.Н., являвшегося членом аукционной комиссии принявшей незаконное решение об отказе ООО «ЖилПромСтрой» в допуске участию в аукционе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
 
    Действия Судакова С.Н. совершены виновно, поскольку у него имелись возможность, основания и полномочия принять правомерное решение при рассмотрении заявки ООО «ЖилПромСтрой», однако, должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Судакова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела №: копией решения Комиссии УФАС по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о создании аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа об изменении состава аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявки № на участие в открытом аукционе и другими материалами дела.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
 
    При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Судакова С.Н. и отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Судакова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Судакова С.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: