Решение от 31 июля 2014 года №12-34/2014

    Дело № 12-34/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Исянгулово 31 июля 2014 года.
 
    Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,
 
    с участием представителя Дильмухаметова И.В. – адвоката Байназарова В.И., представившего удостоверение № 1566, ордер № 172340,
 
    при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дильмухаметова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от 19 мая 2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район от 19 мая 2014 года Дильмухаметов И.В. подвергнут административному взысканию по ст. <данные изъяты> КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, чем нарушил п.1.3 ПДД.
 
    Дильмухаметов И.В. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> следовал за патрульной автомашиной, которая обогнала 2 трактора с прицепами, груженными соломой до знака «Обгон запрещен». Когда впереди следовавший трактор съехал на обочину, он до знака «Обгон запрещен» совершил опережение первого трактора, а затем в зоне действия знака второй трактор съехал на обочину, он также совершил опережение и второго трактора. Трактора ехали со скоростью 20-30 км/час. Когда проехал около 2 км его остановили сотрудники ДПС и составили на него протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Он совершил опережение тихо едущих по обочине тракторов до металлических ограждений. Показания свидетеля ФИО2 и инспектора ДПС ФИО1 о том, что он совершил обгон в зоне нахождения металлических ограждений не соответствуют действительности. ФИО2 при беседе подтвердил ему, что действительно опережение было совершено до металлических ограждений, когда трактор ехал по обочине, но об этом он побоялся сказать в судебном заседании, поскольку испугался инспектора ДПС. Кроме того, совершение маневра обгона тихоходного транспорта, передвигающегося со скоростью 20-30 км/час, фактически обгоном не считается.
 
    Дильмухаметов И.В. в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по указанным в ней основаниям.
 
    Представитель Дильмухаметова И.В. – адвокат Байназаров В.И. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства дела, они были искажены в судебном заседании свидетелем ФИО2, который рассказал им при неформальной обстановке о том, что когда он съехал на обочину, Дильмухаметов И.В. проехал мимо него по своей полосе, на встречную полосу заявитель не выезжал. В судебном заседании ФИО2, испугавшись инспектора ДПС, подтвердил его показания.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав заявителя и его представителя – адвоката Байназарова В.И., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Судья считает, что мировым судьей правильно указано, что факт совершения Дильмухаметовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Мировой судья также исследовал доводы Дильмухаметова И.В. о том, что он на встречную полосу не выезжал, а совершил опережение трактора на своей полосе движения и пришел к правильному выводу, что они являются несостоятельными, которые мотивированы в постановлении.
 
    По смыслу п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, под "тихоходным" понимается такое транспортное средство, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Из материалов дела не усматривается, что транспортные средства, которые обогнал Дильмухаметов И.В., являются тихоходными.
 
    Доводы Дильмухаметова И.В. и его представителя - адвоката Байназарова В.И. о том, что свидетель ФИО2 в судебном заседании, испугавшись инспектора ДПС, дал ложные показания, о чем он сознался им при беседе и поэтому показание ФИО2 не может быть принято во внимание, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд не находит оснований подвергать сомнению показания ФИО2, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1. протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом ФИО1
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Дильмухаметова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. <данные изъяты> КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    По статье <данные изъяты> КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Юридическая оценка действиям лица по <данные изъяты> КоАП РФ дана правильная.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ Насыровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дильмухаметова И.В. к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Дильмухаметова И.В. - без удовлетворения.
 
Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова
 
Подлежит опубликованию
 
Председатель суда Г.Р. Ишдавлетова