Решение от 02 июня 2014 года №12-34/2014

             Дело № 12 - 34 / 2014
 
РЕШЕНИЕ                                     
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 июня 2014 год                                                        п. Междуреченский
 
 
    Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слабынина А.В.,
 
    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабкина В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкина В.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Бабкина В.Н., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Бабкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, Бабкину В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Бабкин В.Н. не согласился с указанным выше постановлением и обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что событие административного правонарушения отсутствовало, световые приборы на транспортном средстве были включены, доказательства правонарушения отсутствуют, фото и видео фиксация правонарушения в суд не представлены.
 
    В судебном заседании Бабкин В.Н. поддержал жалобу по доводам, изложенным выше, дополнил, что просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
             Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району в суд не явился, о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом. Учитывая, изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району.
 
    Выслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкина В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бабкин В.Н. признан виновным по ст. 12.20 КоАП РФ. Бабкину В.Н. назначено наказание - административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> Бабкин В.Н., являясь инструктором по вождению, обучал вождению транспортным средством на автомобиле <данные изъяты> с не включенным ближним светом фар, при отсутствии противотуманных фар и ходовых огней, таким образом, нарушил п. 19.5 ПДД РФ.
 
    Постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов к нему.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Ф.Е.В. Описательная часть протокола соответствует описательной части постановления.
 
    Инспектор ОВ ДПС ГИБДД Ф.Е.В. в силу ч. 1 ст. 28.3 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД Ф.Е.В. следует, что Бабкин В.Н. оспаривал наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом правомерно составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении.
 
    Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    Сотрудник ГИБДД Ф.Е.В. наделен полномочиями по осуществлению контроля за дорожным движением. Ранее не был знаком с Бабкиным В.Н., его личная заинтересованность в исходе дела судом не установлена.
 
    В суд представлены объяснения свидетеля А.Е.М., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> двигалось транспортное средство <данные изъяты>. Машина принадлежит агропромышленному колледжу. На автомобиле не был включен ближний свет фар и ходовые огни. Свидетель ранее с Бабкиным В.Н. не знаком, его заинтересованность в исходе дела не установлена, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. С учетом изложенного не имеется оснований для сомнения в правдивости показаний свидетеля А.Е.М.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, совершенного Бабкиным В.Н.
 
    Доводы Бабкина В.Н. об отсутствии фото и видеофиксации правонарушения, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном, поскольку законом не предусмотрена обязательная видео и фото фиксация правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
 
    Таким образом, имелись основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бабкина В.Н.
 
    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.
 
    Обжалуемое постановление соответствует требованиям частей 1 и 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, содержит сведения о получателе штрафа, наказание Бабкину В.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкина В.Н., признанного виновным по ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД по Кондинскому району П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бабкина В.Н. по ст. 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бабкина В.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись
 
 
           А. В. Слабынина