Решение от 16 июля 2014 года №12-34/2014

    Дело № 12-34/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор. Опочка 16 июля 2014 года
 
    Псковская область
 
        Судья Опочецкого районного суда Псковской области Воробьев Е.В.,
 
    при секретаре Лавриновой Н.И.,
 
    с участием должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Опочецкого района по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Кузьминой Н.И.,
 
    рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Опочецкого района по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Кузьминой Н.И. на постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области Распутина С.В., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колчина С.П,,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области Распутина С.В., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 17 июня 2014 года производство по делу об админисративном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колчина С.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, в виду отсутствия в протоколе об административном правонарушении необходимых сведений о привлекаемом лице.
 
    Заместитель главного государственного инспектора Опочецкого района по использованию и охране земель – главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Кузьмина Н.И., составившая протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колчина С.П., обратилась с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области Распутина С.В., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 17 июня 2014 года, в котором просит отменить указанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что полагает обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности Колчин С.П. неоднократно получал извещения о проведении в отношении него проверки, составления необходимых документов и рассмотрении дела, однако по вызовам не явился. В протоколе об административном правонарушении указаны фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, его место жительства, дата и место составления прокола, обстоятельства совершенного правонарушения, то есть, как полагает, все необходимые сведения, указанные в ст. 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу.
 
    Лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Колчин С.П., в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах не явки или ходатайств об отложении судебного заседания, не представил.
 
    Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора Опочецкого района по использованию и охране земель – главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Кузьмина Н.И. в судебном заседании жалобу поддержала и дополнительно пояснила, что Управления Росреестра по Псковской области не относится к числу государственных органов, которым по запросу предоставляются персональные данные граждан, в связи с чем, в случае если лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось к ней по вызову, то установить сведения о нем она может только на основании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, где дата и место рождения лица не указывается, что и было выполнено по конкретному делу.
 
    Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба заместителя главного государственного инспектора Опочецкого района по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Кузьминой Н.И., подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов административного дела следует, что заместителем главного государственного инспектора Опочецкого района по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Кузьминой Н.И., 15 мая 2014 года в отношении Колчина С.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В указанном протоколе указаны данные лица, совершившего указанное правонарушение, а именно, его фамилия, имя, отчество и адрес места жительства.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При поступлении дела об административном правонарушении судье для рассмотрения, судья должен в порядке подготовки дела установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    Вышеуказанное согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
 
    Исходя из вышеизложенных норм, при принятии судом дела об административном правонарушении к рассмотрению и установлениях неполноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, обязанность по восполнению указанных недостатков, возлагается на судью, рассматривающего дело по существу.
 
    В рассматриваемом протоколе об административном правонарушении и материалах дела, имеются сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именного его фамилия, имя, отчество и место жительство, где указанное лицо лично получает корреспонденцию, что подтверждается соответствующими извещениями.
 
    В связи изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не были предприняты возможные меры по устранению неполноты установочных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно установлению даты и места его рождения, что не позволило всесторонне, полно и объектино рассмотреть дело, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области.
 
        В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области Распутина С.В., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колчина С.П. отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области.
 
    Настоящее решение вступает с силу немедленно.
 
    Судья Е.В. Воробьев