Решение от 14 апреля 2014 года №12-34/2014

Дело № 12-34/2014 РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    14 апреля 2014 года г. Колпашево
 
    Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Феоктистова А.А. на постановление <адрес> от Д.М.Г. г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД России МО «Колпашевский» Солиным Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес> от Д.М.Г. вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский», Феоктистов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что он Д.М.Г. в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственным номер № в темное время суток с неисправным ближним светом фар (не работала правая передняя фара).
 
    Феоктистов А.А. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой об его отмене, где указал, что он действительно двигался на автомобиле, по адресу: <адрес>, где и был остановлен инспектором ДПС. С постановлением инспектора он не согласен, поскольку в нем имеются существенный противоречия об обстоятельствах происшедшего, кроме того в постановлении нет ссылки на соответствующие требования Правил дорожного движения. Доказательств того, что он управлял автомобилем с неисправным ближним светом фар, не имеется.
 
    В судебном заседании Феоктистов А.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что Д.М.Г. около <данные изъяты> мин. его коллега попросил довести его домой. Он подъехал к дому <данные изъяты> в <адрес>, вызвал его по домофону, автомобиль не глушил, свет фар был включен. На улице он дождался пока коллега выйдет из дома, все фары в автомобиле работали. Его коллега сел к нему в автомобиль с левой стороны, и они стали двигаться в район Совхоза в <адрес>. В районе воинской части, на <адрес> в <адрес> его остановил инспектор ДПС, представился и сразу потребовал документы. Он сказал ему, что согласно административному регламенту проверку документов они имеют право осуществлять только на стационарных постах. В п.63 Административного регламента указано, что проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, удостоверяющих личность водителя и пассажиров… только на стационарных постах. Согласно п.20 и п.67 остановив транспортное средство сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представится, кратко сообщить причину остановки транспортного средства. Ему причина остановки транспортного средства не была сообщена. Он спросил инспектора, какова причина остановки транспортного средства, он сказал, что проводится акция «трезвый водитель», поэтому они проверяют. Он спросил, может ли инспектор предоставить документ, который подтверждает, что в этот день идет именно такая акция, на что инспектор сказал, что не обязан предоставлять такие документы, а если необходимо, то он может проехать в полицию и там ознакомится с этим документом. Он предоставил инспектору свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, и пока он искал страховой полис инспектор ДПС сказал, что как найду страховку, то нужно будет пройти в его служебный автомобиль. П.70 регламента гласит - сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения…п.В – занять место в патрульном автомобиле, либо пройти в служебное помещение, когда его участия необходимо для оформления процессуальных документов. Ни о каком оформлении процессуальных документов речи не было, ни о том, что он нарушил правило, что у него неисправно транспортное средство, инспектор просто сказал: «Подойдете, сядете в машину, покажите страховку». Он нашел страховой полис, принес инспектору, сел в автомобиль. Инспектор сказал, что будет оформлять постановление об административном правонарушении за то, что у него не горит правая фара. Он пояснил, что 2-3 минуты назад поехал, и у него горели все приборы. Инспектор не предоставил ему видеоинформацию, подтверждающую это, не дал даже выйти из автомобиля, чтобы он мог сам убедиться в этом. Он сказал инспектору, что с постановлением он не согласен и подписывать его не стал. После этого ему было вручено постановление, но в нем не указано какой пункт правил он нарушил. После того, как сотрудник ДПС вручил ему постановление, даже не зачитывал, просто вручил, он вышел из патрульного автомобиля, фары у автомобиля горели. Он довез своего коллегу, показал ему что все горит, они с ним попрощались, и он уехал домой. В протоколе указан свидетель Д., но он не мог быть свидетелем, поскольку в то время когда его остановил инспектор, он проверял другие автомобили и находился в метрах 15-20 от них.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления от Д.М.Г. Феоктистов А.А. получил в тот же день, от подписи в постановлении Феоктистов отказался. Жалоба от Феоктистова А.А. поступила в Колпашевский городской суд Д.М.Г. года, в связи, с чем срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.
 
    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, направив дело на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    Из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного Д.М.Г. инспектором ДПС ОГИБДД МВД России МО «Колпашевский» С., следует, что Феоктистов А.А. Д.М.Г. в Д.М.Г.. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номер № с неисправным ближним светом фар (не работала правая фара), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом в протоколе не указаны пункты ПДД РФ которые были нарушены Феоктистовым А.А.
 
    Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допрошены свидетели.
 
    Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он находился в автомобиле Феоктистова Д.М.Г. года, в тот момент, когда его остановил сотрудник ГИБДД. Феоктистов А.А. вез его домой в <адрес>. В районе воинской части на <адрес> автомобиль Феоктистова остановил инспектор ДПС. Он спросил у Феоктистова, что тот нарушил, на что Феоктистов ответил, что не знает. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю, представился, попросил представить документы. Феоктистов спросил, что он нарушил. Сотрудник ДПС про нарушение ничего не сказал, а пояснил, что у них проходит акция и они проверяют водителей. Пока Феоктистов А.А. искал страховой полис, инспектор ему сказал, что как он найдет страховку пусть пройдет к нему в патрульный автомобиль. Феоктистов нашел страховку и пошел в патрульный автомобиль. Потом, когда Феоктистов вернулся, сел в автомобиль, и они сразу поехали. Он спросил у Алексея, что случилось, на что Феоктистов ответил, что его оштрафовали за то, что не горят фары, но было темно и без света фар они никак не могли бы ехать, все работало. Когда он выходил из дома фары у автомобиля Феоктистова работали, он это видел отчетливо, поскольку автомобиль Феоктистова стоял напротив подъезда, если бы фары не горели в темноте, он бы заметил. Когда инспектор подошел к автомобилю то ничего не сказал о нарушении, он подумал, что Феоктистов пройдет тест на алкоголь и придет назад, но его долго не было. Что происходило в патрульном автомобиле ему не известно.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г. проходила операция «нетрезвый водитель», они работали на <адрес> в <адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением Феоктистова с нарушением ПДД. У него не работала лампочка на ближнем свете фар. Не горела, правая передняя фара. Когда он остановил автомобиль, представился. Водитель спросил причину остановки, он ему объяснил. В постановлении он действительно не указал, какой именно пункт правил дорожного движения был нарушен Феоктистовым, считает это своей ошибкой. В протоколе им был указан свидетель Д., он в настоящее время находится в отпуске, до какого времени он будет в отпуске, ему не известно. Других свидетелей не было. Когда он остановил Феоктистова, у него не горела фара, просто так он бы не стал выписывать штраф. В момент остановки в автомобиле Феоктистова на переднем пассажирском сидении сидел один человек. Он точно не помнит, присутствовал ли второй инспектор, при разговоре с Фектистовым, когда тот его остановил.
 
    Из диспозиции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ следует, что административным правонарушением является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от Д.М.Г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Более конкретно формулируется совершенное деяние, состоящие в невыполнении требований (обязанностей), которые прямо предусматриваются правилам дорожного движения, или иными нормативными актами.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения, или правила эксплуатации транспортного средства, послуживших основанием к привлечению Феоктистова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Привлечение к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ возможно только при установлении нарушения конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.
 
    Кроме того, предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Данное нарушение процессуального закона не позволяет Феоктистову А.А., привлеченному к административной ответственности, знать, в совершении какого конкретного пункта Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, он признан виновным, в связи с чем лишает его возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту.
 
    Не указание в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах, постановление <адрес> от Д.М.Г. г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД России МО «Колпашевский», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению в ОГИБДД МВД России МО «Колпашевский» на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <адрес> от Д.М.Г. г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД России МО «Колпашевский» о привлечении Феоктистов А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД России МО «Колпашевский».
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья: Е.В. Ольховская