Решение от 24 апреля 2014 года №12-34/2014

    Дело № 12-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Верховажье 24 апреля 2014 года
 
    Судья Верховажского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,
 
    с участием Мокеева В.Ю.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Мокеева В.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 04 марта 2014 года, которым
 
    Мокеев В.Ю., ... года рождения, родившийся в <адрес>, проживающий по <адрес>, ...
 
    привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 04 марта 2014 года Мокеев В.Ю. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по факту того, что 02 февраля 2014 года в 20 часов 15 минут на <адрес> он управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мокеев В.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что транспортным средством не управлял, просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании 09 апреля 2014 года Мокеев В.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в тот день 02 февраля, находился в гостях на <адрес>, где употребил спиртное. Позвонил Н.А., чтобы тот перегнал автомобиль с ул. <адрес>. Пока ждал Н.А., подошел Б., который развернул автомобиль, потом подошел Н.А. и сел за руль, а он (Мокеев В.Ю.) сел на пассажирское сидение и они поехали. Через некоторое время услышали сирену и увидели, что за ними едет автомашина ГИБДД, Н.А. резко затормозил, машину немного снесло. Поскольку с пассажирской стороны нельзя было выйти из машины из-за сугроба, он (Мокеев В.Ю.) пересел на водительское сидение, а Н.А. – на пассажирское. Кроме того, у Н.А. не было при себе водительского удостоверения, полис ОСАГО на автомобиль был просрочен, поэтому он хотел попросить, чтобы протокол составляли на него. Инспектор сказал, что у автомобиля не горели задние габариты. Протокол оформляли в автомашине сотрудников ГИБДД. Когда после составления протокола подошел к автомобилю, Н.А. уже не было.
 
    В судебном заседании Мокеев В.Ю. пояснил, что когда сотрудники ГИБДД подошли к автомашине ГАЗ, он сам вышел из машины, поскольку дверца автомашины сломана, открывается только изнутри. Предъявил сотруднику ГИБДД Баранову документы, потом все пошли в патрульный автомобиль. Его посадили на заднее сидение, инспектор Самылов Д.А. сел на водительское сидение, инспектор Баранов стал составлять протокол. Самылов Д.А. позвонил кому-то по телефону и вызвал понятого. Понятой приехал на автомашине. Освидетельствование проходило при понятом, который потом расписался в акте. Понятого он не знает, на какой машине приехал, не видел. Понятой был один. После этого он (Мокеев В.Ю.) вместе с инспектором Барановым ходили в столярку, чтобы узнать нет ли там Н.А. В столярке находился Г.Н., который пояснил, что Н.А. не заходил. После этого поехали в отдел. О том, проводили ли в отделе освидетельствование, не помнит. В отделе были другие понятые. Протокол составляли в отделе. С момента остановки автомашины ... до отъезда их в отдел прошло, примерно 30 минут.
 
    Свидетель Н.А. суду пояснил, что является мужем сестры Мокеева В.Ю. Пояснил, что вечером ему позвонил Мокеев В.Ю. и попросил перегнать автомобиль ... с <адрес> к столярному цеху. Он согласился. Когда уже почти подъезжали, услышал сирену и увидел сзади автомашину ГИБДД и остановился по их требованию. При этом резко затормозил, поэтому машину немного снесло в сторону. Потом он вспомнил, что забыл дома водительское удостоверение, поэтому они с Мокеевым В.Ю. решили поменяться местами, Мокеев В.Ю. сел на водительское место, а он – на пассажирское. Сотрудник ГИБДД подошел к машине, но в салон не заглядывал. Мокеев В.Ю. сказал, что все решит и вышел из машины через водительскую дверь. Он (Н.А.) остался ждать в машине, через некоторое время замерз, вышел через пассажирскую дверь. Ни Мокеева В.Ю., ни сотрудников ГИБДД не было. Встретил на улице знакомого Я.А., который работает в котельной, и пошел вместе с ним в котельную греться. Пробыв там некоторое время, вернулся к автомобилю, который стоял на прежнем месте, ни сотрудников ГИБДД, ни Мокеева В.Ю. уже не было. Пояснил также, что автомашина ... открывается только изнутри из-за поломки.
 
    Свидетель Я.А. суду пояснил, что работает кочегаром в котельной. В один из дней зимой, точный месяц не помнит, он находился на работе в котельной. Вечером вышел на улицу покурить, увидел машину ..., принадлежащую Мокееву В.Ю. На тропинке за котельной стоял Н.А., который подошел и зашел вместе с ним в котельную. Н.А. рассказал, что на Мокеева В.Ю. составляют протокол, но за рулем ехал Н.А., а так как у него не было при себе документов, из машины он выходить не стал. Через некоторое время Н.А. ушел.
 
    Свидетель Б.А. суд пояснил, что проживает на <адрес>. В феврале, точный день не помнит, в вечернее время он вышел на улицу, увидел автомашину ... с включенной аварийной сигнализацией. У машины находился Мокеев В.Ю., который сказал, что должен подойти его знакомый, чтобы перегнать автомобиль в гараж. Он (Б.А.) развернул автомобиль ... и предложил Мокееву В.Ю. перегнать автомобиль, но тот отказался. Через некоторое время подошел мужчина – знакомый Мокеева В.Ю., сел за руль и они поехали в строну улицы <адрес>. Данного мужчину Б.А. не знает. Потом увидел, что их машину преследует патрульный автомобиль с включенным проблесковым маячком.
 
    Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Самылов Д.А. в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2014 года нес службу совместно с инспектором Барановым А.А. В вечернее время они патрулировали заречную часть <адрес>. При выезде с <адрес> заметили двигающуюся впереди автомашину ... с неисправной световой сигнализацией. При помощи СГУ водителю было предложено остановиться, однако данное требование он не выполнил, продолжал двигаться, увеличив скорость, повернув на <адрес>, пытался скрыться во дворах. Начали преследование данной автомашины. В районе заречной АЗС автомашина ... остановилась, съехав в бровку дороги. При преследовании и остановке, автомобиль ... все время находился в поле зрения. Из него никто не выходил. Когда автомобиль остановился, съехав в бровку, с пассажирского сидения нельзя было вылезти. Автомобиль ... был освещен светом фар патрульной автомашины. Вместе с инспектором Барновым А.А. они подошли к автомашине. Он (Самылов Д.А.) открыл водительскую дверцу, за рулем находился Мокеев В.Ю., в салоне автомашины больше никого не было. Освещение также проводил при помощи фонарика. Водитель Мокеев В.Ю. вышел из автомобиля, на требование предъявить документы, сказал, что их нет, в связи с чем был препровожден в патрульную машину, где сел на заднее сидение. Инспектор Баранов А.А. находился у автомобиля ..., а он (Самылов Д.А.) стоял у патрульной автомашины рядом с Мокеевым В.Ю. Потом Мокеев В.Ю. сказал, что документы в машине. Подошли к автомашине ГАЗ, Мокеев В.Ю. взял документы, после чего вновь пошли в патрульную машину. Прибора для проведения освидетельствования в патрульной машине не было, прибор был в отделе, в связи с чем Мокеев В.Ю. был доставлен в отдел, где в присутствии двух понятых прошел освидетельствование прибором «Кобра». В фойе отдела производится видеозапись. В патрульной автомашине освидетельствование не проводилось, так как прибора не было в наличии, в связи с чем никаких понятых не было.
 
    Изучив материалы дела, заслушавобъяснения Мокеева В.Ю., составителя протокола Самылова Д.А., свидетелей суд приходит к следующему.
 
    Факт совершения Мокеевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Мокеев В.Ю. согласился, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, инспектора Баранова А.А., показаниями инспектора Самылова Д.А. Оснований ставить под сомнение показания Самылова Д.А. и достоверность фактов, изложенных в указанных документах, у суда нет. К показаниям Мокеева В.Ю., свидетеля Н.А. суд также относится критически. Показания свидетелей Я.А., Б.А. не опровергают факт управления Мокеевым В.Ю. транспортным средством.
 
    Таким образом, вина Мокеева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана. Мировым судьей ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учётом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершения правонарушения.
 
    Сроки давности привлечения Мокеева В.Ю. к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 04 марта 2014 года о привлечении Мокеева В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мокеева В.Ю. - без удовлетворения.
 
    Судья Ю.Б. Хватова