Решение от 05 марта 2014 года №12-34/2014

Дело № 12-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Орск Оренбургской области     05 марта 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Козлова В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Костыриной М.А.,
 
    с участием Дмитриев С.А.,
 
    рассмотрев жалобу Дмитриев С.А. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску от 31.01.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриев С.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску от 31.01.2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Дмитриев С.А..
 
    Дмитриев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное определение, считая его незаконным, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а в связи с тем, что дорога не соответствовала требованиям безопасного движения. Считает, что виновником должна быть признана организация, осуществляющая обслуживание данного участка дороги, которая не очистила дорогу от снега.
 
    Дмитриев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что **.** в ** часов, двигаясь на личном автомобиле ** ** по*** в г. Орске. Напротив *** произошло столкновение с пассажирским маршрутным транспортным средством ** при следующих обстоятельствах: из-за действия, бездействия должностных лиц дорожных служб г. Орска на дороге образовалась глубокая калия, местами до 10см. сопровождающая неровности, как по центру, так и по бокам проезжей части. Двигаясь по главной дороге, на обочине под знак ПДД РФ 3.27 (остановка запрещена) с включенными аварийными огнями, без соответствующего знака аварийной остановки, стояло маршрутное такси ** ** заняв 50% правой полосы проезжей части. Предприняв все необходимые меры по недопущению нарушения ПДД РФ, и предотвращения совершения ДТП, он снизил скорость до минимума, 3-5км/ч, включил левый сигнал поворота и при совершении маневра, (объезда препятствия), автомобиль ** ** стащило с уплотненного снежного покрова находящегося по середине проезжей части (калии), в связи с чем произошло боковое столкновение с автомобилем ** **, о чем свидетельствует характер имеющихся повреждений транспортных средств. По данному факту сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его вины в правонарушении нет. Считает, что инспектор не должен был указывать его вину. Так как при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предполагается определении вины. Просит изменить определение от **.** г., исключив указание на нарушение п.10.1 правил дорожного движения. В остальной части требования по жалобе не рассматривать.
 
    Выслушав доводы Дмитриев С.А., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что **.** около ** часов на ул.*** около *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ** **, под управлением водителя Дмитриев С.А., в результате чего Дмитриев С.А. совершила наезд на стоящий обочине автомобиль ** **, водитель Г.А.Г., с включенными аварийными огнями.
 
    Данные обстоятельства, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от **.** года.
 
    Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Дмитриев С.А. при управлении транспортным средством была выбрана скорость движения, не превышающая установленного ограничения, при этом были учтены состояние проезжей части, интенсивность движения и предприняты меры к снижению скорости транспортного средства. Однако имеющиеся недостатки дороги, в виде колеи, зафиксированные в схеме к ДТП, не позволили избежать дорожно-транспортное происшествие.
 
    Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску ** от **.** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Дмитриев С.А. отказано.
 
    Согласно ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор указал, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Дмитриев С.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение КоАП РФ не установлена.
 
    Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Между тем, Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из исследованных материалов, пояснений Дмитриев С.А., суд приходит к выводу, что определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от **.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриев С.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Дмитриев С.А. п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от **.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриев С.А. подлежит изменению путем исключения из него вывода, что причиной возникновения ДТП явилось несоблюдение водителем Дмитриев С.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Дмитриев С.А. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску от **.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить частично.
 
    Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от **.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриев С.А. изменить, исключить из него вывод, что «причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Дмитриев С.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ».
 
    В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от **.** оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья:         В.В. Козлов