Решение от 06 августа 2014 года №12-34/2014

    Дело № 12-34/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Прокопьевск 06 августа 2014 года
 
    Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,
 
    при секретаре Романовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова К.И. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Р. от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Р. от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, Захаров К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Захаров К.И. просит постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Р от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
 
    Мотивирует тем, что никакого административного правонарушения он не совершал, таким образом, отсутствовало наличие события административного правонарушения.
 
    Ко нему на трассе <адрес>, подошел сотрудник полиции с непонятным ему прибором и, указывая на прибор, сказал, что Захаров К.И. якобы превысил скорость. При этом глядя на прибор, он увидел в нем в значительном отдалении какой-то автомобиль серебристого цвета. Каких-либо идентификационных данных, которые бы свидетельствовали, что это был именно его автомобиль данные приборы не содержали. Он пояснил инспектору, что вокруг на трассе много движущихся автомобилей и из прибора скорости Бинар 1657 невозможно установить, что именно его автомобиль превысил скорость.
 
    Кроме того, как следует из Постановления по делу об административном правонарушении он составлен ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 20 минут. А протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 25 минут, то есть позже, что является недопустимым и незаконным, так как очевидно, что постановление о привлечении к административной ответственности должно быть составлено позже составления протокола.
 
    Дополнительно указала, что снимок, на котором зафиксирована встречная цель, движущаяся со скоростью 144 км/ч, не свидетельствует о нарушении ПДД лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как номера движущегося автомобиля не видно.
 
    На втором снимке зафиксирована скорость встречной цели 112 км/ч и виден номер движущегося автомобиля. Только этот снимок можно рассматривать в качестве доказательства. Из технической характеристики радара «Бинар» следует, что его погрешность при измерении скорости составляет ± 2 км/ч. Следовательно, действительная скорость автомобиля находится в интервале значений от 110 до 114 км/ч. Какие-либо основания считать, что автомобиль двигался со скоростью более 110 км/ч отсутствуют.
 
    Доказанным обстоятельством можно считать движение со скоростью 110 км/ч, то есть превышение составило 20 км/ч.
 
    Согласно ст. 12.9 КоАП РФ штрафом наказывается превышение скорости более 20 км/ч. Следовательно, обстоятельства для привлечения к ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
 
    В судебном заседании заявитель Захаров К.И. и его представитель Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Захаров К.И. в судебном заседании представил письменные объяснения.
 
    Суд, заслушав заявителя и его представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Захаров К.И. не находит, по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение:
 
    легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
 
    междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч;
 
    другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;
 
    грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;
 
    транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч;
 
    Примечание. По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 12 мин на <адрес> Захаров К.И. управлял транспортным средством - <данные изъяты>, г/н №, превысил установленную скорость вне населенного пункта на 54 км/ч, скорость составила 144 км/ч, зафиксированной при помощи специального технического средства БИНАР №1657, что является нарушением пункта 10.3 ПДД РФ.
 
    Факт совершения Захаровым К.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора Р., приложенными к административному материалу фотографиями с указанием даты, времени и скорости транспортного средства, управление ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством - <данные изъяты>, г/н № Захаровым К.И. в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Доводы жалобы о том, что на фотоснимках с автомобилем и фиксации значения скорости встречной цели - транспортного средства 144 км/ч зафиксирован автомобиль не Захарова К.И., так как государственного регистрационного знака не видно, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на втором снимке зафиксирована скорость встречной цели 112 км/ч и виден государственный номер движущегося автомобиля №, которым управлял Захаров К.И., суд при оценке в совокупности приложенных к административному материалу фотографий фиксации скорости транспортного средства, считает, что и на фотографии где зафиксирована скорость встречной цели – автомобиля в значении 144 км/ч и на фотографии с зафиксированной скоростью встречной цели – автомобиля в значении 112 км/ч, зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Захаров К.И., поскольку интервал измерения скорости встречной цели – автомобиля на фотографиях составил 05 секунд, при этом другие транспортные средства в момент фиксации скоростного режима на проезжей части, отсутствовали, рельеф местности на всех фотографиях совпадает.
 
    Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 20 минут, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, то есть позже, что является недопустимым и незаконным, так как очевидно, что постановление о привлечении к административной ответственности должно быть составлено позже составления протокола, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
 
    Поскольку при вынесении постановления инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. Захаров К.И. оспаривал его, инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, следовательно, составление протокола после вынесения постановления в данном конкретном случае не будет являться нарушением норм КоАП РФ.
 
    Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного инспектором ДПС постановления от ДД.ММ.ГГГГ., и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
 
    Выводы сотрудника полиции при вынесении постановления относительно доказанности факта совершения Захаровым К.И. вменяемого ему правонарушения являются обоснованными.
 
    Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного по делу постановления не допущены.
 
    Административное наказание Захарову К.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Р. от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> в отношении Захарова К.И. оставить без изменения, жалобу Захарова К.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья: Д.А. Пальцев