Решение от 10 апреля 2014 года №12-34/2014

    Дело №12-34/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 апреля 2014 года г. Новодвинск
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,
 
    с участием заявителя Носаль А.В.,
 
    инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носаль А.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 02 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ Носаль А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    При рассмотрении дела Носаль А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, право отвода.
 
    Свидетелю ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, судья
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 02 марта 2014 года Носаль А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Носаль А.В. признан виновным в том, что он, 02 марта 2014 года в 12 часов 33 минуты, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности в районе <адрес> двигался не пристегнувшись ремнем безопасности.
 
    В жалобе Носаль А.В. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконными. В обоснование жалобы указал, что двигался на автомобиле с пристегнутым ремнем безопасности, так как всегда пристегивается.
 
    В судебном заседании Носаль А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Носаль А.В., 02 марта 2014 года в 12 часов 33 минуты, управляя транспортным средством <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в районе <адрес> двигался не пристегнувшись ремнем безопасности.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения, содержатся ссылки на Правила дорожного движения, положения которых заявителем были нарушены.
 
    Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтверждаются объяснениями в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 Из объяснений ФИО3 следует, что он совместно с напарником ФИО5 у <адрес> непосредственно наблюдали, что в проехавшей им навстречу автомашине <данные изъяты> водитель не пристегнут ремнями безопасности и не включил свет фар, что послужило основанием для его остановки. Однако водитель Носаль А.В. заявил, что был пристегнут. То обстоятельство, что не включил фары, не отрицал. За оба правонарушения водитель Носаль был привлечен к ответственности.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
 
    В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
 
    Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Сотрудник ГИБДД ФИО3, который обнаружил и пресек правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела и неприязненных отношений с заявителем не имеет, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам и выводам, в них содержащимся, его показаниям, у судьи не имеется.
 
    Что касается доводов Носаль А.В. о том, что управлял автомобилем он пристегнутым ремнем безопасности, то судья находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
 
    <данные изъяты>
 
    Поэтому должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» дана правильная оценка действиям Носаль А.В., а его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» допущено не было.
 
    При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 02 марта 2014 года о привлечении Носаль А.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП оставить без изменения, жалобу Носаль А.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.
 
    Судья А.Е.Хатов