Решение от 16 июля 2014 года №12-34/2014

16 июля 2014 года Дело № 12-34/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Павликов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково Волгоградской области административное дело по жалобе Полухина Д.П. об отмене постановления государственного инспектора Нижнее - Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 14 мая 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Согласно постановления заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области ФИО3 от 24 апреля 2014 года, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Полухина Д.П. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в Нижне - Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
 
        Постановлением государственного инспектора Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 14 мая 2014 года ФИО4, должностное лицо – <данные изъяты> Полухин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов; привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. При этом установлено, что 18 апреля 2014 года в 15 час. в ходе проведенной прокуратурой Котельниковского района <данные изъяты>», расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Котельниково, <адрес>, соблюдения действующего законодательства о промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выявлены нарушения, допущенные ответственным лицом за соблюдением данного вида законодательства - <данные изъяты>) Полухиным, Д.П., выразившиеся в следующем:
 
        Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах <данные изъяты>», утвержденное генеральным директором <данные изъяты>» ФИО5 03.06.2011 года, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности действующем в 2014 году, а именно: не актуализировано в связи с введением новых нормативных правовых актов и нормативных документов в области промышленной безопасности, по тексту Положения имеются ссылки на не действующие нормативные документы (РД 03-28-2008); представленное Положение о производственном контроле не содержит: должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля; права и обязанности работника ответственного за осуществление производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок организации расследования и учета аварий и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; порядок представления сведений об организации производственного контроля.
 
        Заверенная руководителем эксплуатирующей организации <данные изъяты> копия положения о производственном контроле не представлена в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) по месту нахождения опасных производственных объектов.
 
        Не разработан и не согласован с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ.
 
    <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №, наименование <данные изъяты>: <данные изъяты>), в срок до 01.04.2014г. не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, которые представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в Федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора).
 
        График аттестации специалистов <данные изъяты>» по вопросам промышленной безопасности не направлялся в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в порядке информирования.
 
        Не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС (краны автомобильные № зав. № рег. № №; № зав. № рег. № № № зав. № рег. № №; № зав. № рег. № №), грузозахватных приспособлений в работоспособном состоянии; не разработаны и не выданы обслуживающему персоналу (крановщики, слесари, стропальщики, электромонтеры), производственные инструкции, определяющие их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность; не разработана программа выполнения планово-предупредительных ремонтов подъемных сооружений в соответствии с инструкцией (руководством) по эксплуатации (краны автомобильные № зав. № рег. № № зав. № рег. № №; № зав. № рег. № №; № зав. № рег. № №); не разработаны технологические карты на производство работ мобильными подъемными сооружениями (автомобильными кранами), схемы строповки грузов.
 
        Для обслуживания подъемных сооружений (ПС) не назначены распорядительным актом слесари по ремонту и обслуживанию ПС (краны автомобильные № зав. № рег. № №; № зав. № рег. № № № зав. № рег. № №; № зав. № рег. № №).
 
        В технологической карте на погрузочно-разгрузочные работы <данные изъяты> не содержится раздел, связанный с организацией безопасного производства работ с применением ПС, а именно: условия совместной безопасной работы двух и более ПС; условия применения координатной защиты работы ПС (при ее наличии на ПС); условия совместного подъема груза двумя или несколькими ПС; условия перемещения ПС с грузом, а также условия перемещения грузов над помещениями, где производятся строительно-монтажные и другие работы; условия установки ПС над подземными коммуникациями; условия подачи грузов в проемы перекрытий; выписку из паспорта ПС о силе ветра, при котором не допускается его работа, условия организации радиосвязи между крановщиком и стропальщиком; требования к эксплуатации тары; мероприятия, подлежащие выполнению при наличии опасной зоны в местах возможного движения транспорта и пешеходов.
 
        Знаковая сигнализация не внесена в производственные инструкции для крановщиков и стропальщиков.
 
        Не разработана инструкция, утвержденная распорядительным актом <данные изъяты> и определяющая порядок и методы осмотры, браковочные показатели съемных грузозахватных приспособлений.
 
        На опасном производственном объекте <данные изъяты> (Цех транспортный, рег. № объекта №), эксплуатирующем ПС, инструкция, определяющая действия работников в аварийных ситуациях, не содержит следующие сведения для работников, занятых эксплуатацией ПС: оперативные действия по предотвращению и локализации аварий; способы и методы ликвидации аварий; схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, обслуживаемой ПС, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована; порядок использования системы пожаротушения в случае локальных вознаграждений оборудования ОПО; порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, схема и порядок эвакуации крановщика (оператора), покидающего кабину управления ПС; места, отведенные в ОПО, для нахождения ПС в нерабочем состоянии; места отключения ввода электропитания ПС; места расположения медицинских аптечек первой помощи; методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения; порядок оповещения работников ОПО о возникновении аварий и инцидентов.
 
        По приказу от 09.01.2014 года № 4, допускается для участия в комиссии по проверке знаний у обслуживающего персонала (крановщики, стропальщики) инженер по охране труда <данные изъяты> ФИО6, не прошедший в установленном порядке аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений (№)».
 
        Полухин Д.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления государственного инспектора Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 14 мая 2014 года в части назначения ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. и просил снизить штраф. При этом в заявлении указал, что не оспаривает нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, указанные в постановлении госинспектора. Однако считает, что его действия (бездействие) не причинили вреда государственным и общественным интересам, а допущенные нарушения, указанные в постановлении, не повлекли каких-либо опасных последствий для жизненно важных интересов личности и общества. Все нарушения касаются несоответствия документации действующему законодательству и не могут привести к опасным последствиям, тем более, что автомобильные краны, находящиеся в собственности <данные изъяты> являются опасными производственными объектами низкой опасности и не отработали нормативного срока. Кроме этого, Полухин Д.П. <данные изъяты>; сумма штрафа для него является обременительной, т.к. у него на <данные изъяты>, в содеянном он раскаялся и исправил допущенные нарушения.    
 
        В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 уточнила требования и просила отменить постановление государственного инспектора Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 14 мая 2014 года и прекратить производство по административному делу в отношении Полухина Д.П. за малозначительностью совершенного административного правонарушения, по обстоятельствам, изложенным в жалобе. Также дополнила, что в настоящей момент проведена работа по пересмотру и приведению в соответствие действующему законодательству о промышленной безопасности опасных производственных объектов действующей документации <данные изъяты>». Представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 18.04.2014г. рассмотрено, нарушения устранены.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
        Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности прихожу к выводу, что квалификация действий должностного лица - <данные изъяты> Полухина Д.П. по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, определена верно, так как выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах».
 
        Часть 1 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
        Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
        Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
        Вместе с этим при рассмотрении дела установлено, что допущенное нарушение <данные изъяты> Полухиным Д.П. обязательных требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не повлекло неблагоприятных последствий и существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства; в настоящее время выявленные правонарушения устранены предприятием в полном объёме. Кроме этого, за допущенные нарушения обязательных требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов само юридическое лицо - <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., что подтверждается копией решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года.     По этим основаниям постановление государственного инспектора Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 14 мая 2014 года о привлечении должностного лица - <данные изъяты> Полухина Д.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением должностному лицу - <данные изъяты> Полухину Д.П. - устного замечания.
 
        Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление государственного инспектора Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 14 мая 2014 года о привлечении должностное лицо - <данные изъяты> Полухина Д.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением должностному лицу - <данные изъяты>» Полухину Д,П. - устного замечания.
 
        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения либо получения копии постановления.
 
    Судья подпись С.Н. Павликов