Решение от 06 июня 2014 года №12-34/2014

Дело №12-34/2014
    Решение
 
    об отказе в удовлетворении жалобы
 
06 июня 2014 года         г. Фокино Приморского края
    Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе защитника главы администрации городского округа ЗАТО г. Фокино Посвеженного П.А.– Пилюченко С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино от 28.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино от 28.04.2014 глава администрации ГО ЗАТО г.Фокино Посвеженный П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    Правонарушение выразилось в том, что 29.01.2014 Посвеженный П.А., являясь главой администрации ГО ЗАТО г.Фокино, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органа местного самоуправления, на который возложено осуществление публично значимых функций, а именно 05.02.2014 направил ответ гражданину Шестакову А.Н. по его заявлению от 30.12.2013, то есть в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ по истечении 30 дней с момента регистрации заявления.
 
    Защитник Посвеженного П.А. по доверенности – Пилюченко С.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование указывает, что 13.03.2014 прокуратурой ЗАТО г.Фокино проведена проверка исполнения органами местного самоуправления городского округа ЗАТО г.Фокино требований Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По её результатам 13.03.2014 прокурором в отношении главы администрации городского округа ЗАТО г.Фокино (далее – главы администрации) вынесено три постановления о возбуждении производств об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, а именно по обращениям граждан: Ш., Ф., Н. Дела по трём административным правонарушениям направлены и рассмотрены мировым судьёй судебного участка №67 г.Фокино. Считает, что содержание ст. 5.59 Кодекса РФ об АП не предполагает выделение каждого обращения, рассмотренного с нарушением Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в самостоятельный состав правонарушения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, составляет нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан, поэтому выявленные в ходе одной проверки, проведённой прокуратурой ЗАТО г.Фокино, три нарушения указанного Федерального закона, совершенных одним должностным лицом, не могут быть выделены в несколько самостоятельных дел об административных правонарушениях. Посвеженный П.А., совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса РФ об АП. Полагает, что, имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения. Заявитель Ш. по вопросу нарушения закона ввиду несвоевременного предоставления письменного ответа на обращение в прокуратуру не обращался. Полагает, что существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям в результате совершенного правонарушения Посвеженным П.А. не причинено.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении глава администрации ГО ЗАТО г.Фокино Посвеженный П.А., извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыл.
 
    В судебном заседании защитник Посвеженного П.А. - Пилюченко С.Ю. жалобу поддержала полностью, просила отменить оспариваемое постановление, по мотивам указанным выше.
 
    Заместитель прокурора ЗАТО г.Фокино Пляскин А.С. в судебном заседании пояснил, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является законным. Доводы жалобы являются не верными. Мировым судьей верно оценены представленные доказательства. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ (далее – Закон №59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В соответствии со ст. ст. 9 и 10 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. По результатам рассмотрения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается его руководителем либо уполномоченным на то лицом.
 
    Согласно ст. 15 Закона №59-ФЗ лица, виновные в его нарушении несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
 
    Согласно распоряжению главы городского округа ЗАТО город Фокино от 29.04.2013 №20 Посвеженный П.А. назначен главой администрации с 30.04.2013.
 
    В рамках рассматриваемого административного дела Посвеженный П.А. привлечён к административной ответственности за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения гражданина Ш. по его заявлению от 30.12.2013.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Посвеженного П.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что прокурором правомерно возбуждены дела об административных правонарушениях по каждому обращению гражданина, рассмотренному с нарушением установленного законом порядка.
 
    Кроме того, мировой судья обоснованно указал, что в данном случае отсутствуют основания признать совершённое Посвеженным П.А. правонарушение малозначительным, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Кроме того, из представленных материалов следует, что допущенные главой администрацией нарушения Закона №59-ФЗ не носили единичный характер. В данной связи довод жалобы о малозначительности совершённого Посвеженным П.А. проступка не может быть принят во внимание.
 
    Деяние, совершенное Посвеженным П.А., квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодаекса РФ Об административных правонарушениях, судья
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года о привлечении главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Посвеженного П.А. – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Судья Т.Г. Правдиченко