Решение от 05 июня 2014 года №12-34/2014

К делу №12-34/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Успенское 05 июня 2014 года
 
    Судья Успенского районного суда, Краснодарского края Цаюков А.Е.,
 
    при секретаре Конарёвой Н.А.,
 
    с участием лица привлеченного
 
    к административной ответственности Ляова Г.Р.,
 
    представителя лица привлеченного
 
    к административной ответственности
 
    адвоката Успенского филиала КККА АПКК Армаганян С.А.,
 
    представившего удостоверение №53, ордер №102323,
 
    рассмотрев жалобу Ляова Г. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 13 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 13 мая 2014 года Ляов Г.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Ляов Г.Р. обратился в Успенский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Лицо привлеченное к административной ответственности Ляов Г.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как от медицинского освидетельствования он не отказывался. Пояснил, что в тот день опаздывал на работу, а потому сказал сотрудникам полиции что может пройти медицинское освидетельствование только на следующий день. Автомобилем в состоянии опьянения он не управлял.
 
    Представитель Армаганян С.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Ляова Г.Р. состава административного правонарушения.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2014 г. водитель Ляов Г.Р. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что Ляов Г.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
 
    Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Направление Ляова Г.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    Однако Ляов Г.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Ляовым Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5).
 
    Таким образом, мировой судья правомерно признал Ляова Г.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Постановление о привлечении Ляова Г.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Ляову Г.Р. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, доводы жалобы об отсутствии в действиях Ляова Г.Р. состава административного правонарушения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении жалобы Ляова Г. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 13 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 13 мая 2014 года о привлечении Ляова Геннадия Рамазановича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья -