Решение от 17 марта 2014 года №12-34/2014

    Дело № 12-34/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ростов Ярославской области                                                                     17 марта 2013 года
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу по протесту Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на постановление в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ярославского межрегионального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 30.38.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».
 
    Постановлением начальника Ярославского межрегионального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут часов находился в акватории реки <адрес> и осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов (рыбы) на зимнюю удочку в запретном месте: на зимовальных ямах. Выявленной рыбы не обнаружено, и ему по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Ярославского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Ярославской межрегиональный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
 
    В протесте прокурор указывает, что постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, ссылается на ст. 43.1 ФЗ от 2012.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 30.38.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, Приложение № к Правилам рыболовства «Перечень зимовальных ям расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», части 1и 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно Перечню зимовальных ям расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, река <адрес> (<адрес>) является зимовальной ямой на участке от устья до поселка <адрес> протяженностью <адрес>. Общая же протяженность реки <адрес> составляет <адрес>
 
    Прокурор считает, что в рассматриваемой ситуации указание в протоколе об административном правонарушении места его совершения является обязательным, поскольку место является основным элементом объективной стороны совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении являющийся единственным доказательством по делу об административном правонарушении, в данном случае является недопустимым доказательством, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а поэтому постановление вынесенное на его основании незаконно.
 
    В судебном заседании помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, доводы протеста по изложенным в нем основаниям поддержал, просил отменить указанное постановление начальника Ярославского межрегионального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в отношение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Ярославской межрегиональный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Ярославского межрегионального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Согласно п.30.38.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна перечнем зимовальных ям (запретные для добычи рыбы места), расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения, реки Сара в <адрес> является зимовальной ямой на участке от устья до поселка <адрес> протяженностью 2 км. Общая же протяженность реки <адрес> составляет <адрес>.
 
    Указание в протоколе об административном правонарушении места его совершения является обязательным, поскольку место является основным элементом объективной стороны совершенного правонарушения.
 
    С учетом вышеуказанных норм, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, нет точного указания на место совершения административного правонарушения, а именно конкретного участка реки <адрес> в пределах зимовальной ямы на участке от устья до поселка <адрес> протяженностью 2 км, поскольку это влияет на правильность установления обстоятельств правонарушения.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ в отношение ФИО1, вынесенное на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, признанного судом недопустимым доказательством, незаконно и не соответствует требованиям ст.29.10 КОАП РФ, так в нем не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, к каковым в том числе относится место совершения административного правонарушения (конкретный участок реки <адрес> в пределах зимовальной ямы на участке от устья до поселка <адрес> протяженностью <адрес> как обязательный элемент состава административного правонарушения.
 
            В связи с изложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело должно быть направлено в Ярославский межрегиональный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Верхневолжского территориального управления Росрыболовством на новое рассмотрение, виду того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 4, ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение в Ярославский межрегиональный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Верхневолжского территориального управления Росрыболовством.
 
    Судья                                                                                                                     Л.В. Яковлева