Решение от 30 апреля 2014 года №12-34/2014

Дело №12-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    30 апреля 2014 года г. Дюртюли РБ
 
    Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., рассмотрев жалобу Гилязутдинова М.Р. на постановление инспектора по пропаганде БДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району по делу об административном правонарушении от 16 марта 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 от 16 марта 2014 года Гилязутдинов М.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2. КоАП РФ, за то что 16 марта 2014 года около 17.15 часов, на 9 км. автодороги Дюртюли –Нефтекамск управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
 
    Гилязутдинов М.Р. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой на постановление, указав, что ему не выдана копия постановления, при оформлении сотрудники сказали, что он привлекается к ответственности по ст.12.5 КоАП РФ за отсутствие знака «шипы» на заднем стекле, а оформили постановление по другой статье. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, его вина не доказана, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель представитель заинтересованного лица ОМВД РФ по Дюртюлинскому району, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Гилязутдинов М.Р. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, судья полагает постановление о назначении административного наказания подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.2. КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
 
    Согласно постановления серии № от 16.03.2014 года Гилязутдинов М.Р. ознакомлен под роспись с правами, предусмотренными ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Копию постановления получил в этот же день 16 марта 2014 года, наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чём также расписался в постановлении. Письменных возражений по существу правонарушения в постановлении не указал. Подписи Гилязутдинова М.Р. в постановлении схожи с его подписями в жалобе и ходатайстве об отложении, представленными в суд.
 
    Таким образом, судья находит правильными выводы инспектора о том, что Гилязутдинов М.Р. нарушил требования, установленные ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и управлял автомашиной с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
 
    Довод жалобы относительно недоказанности вины Гилязутдинова М.Р. в совершении административного правонарушения, является несостоятельным.
 
    Утверждение Гилязутдинова М.Р. о том, что им не допущено нарушение ПДД РФ и КоАП РФ какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается, является безосновательным, противоречит материалам дела. Не нашла своего подтверждения также ссылка заявителя жалобы на то, что копия постановления им не получена.
 
    Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.2. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по пропаганде БДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району по делу об административном правонарушении от 16 марта 2014 года о привлечении Гилязутдинова М.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья подпись Е.Г. Крамаренко
 
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>