Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 12-34/2014
КОПИЯ мировой судья Вяткина О.А. дело 12 - 34/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил 03 февраля 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Пфейфер А.В. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Туктагулова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туктагулова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области (№ 5 - 396/2013), которым
Туктагулову С. Н., <...>,
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствамисроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением мирового судьи Туктагулов С.Н. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на мосту, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. у <адрес> Туктагулов С.Н., управляя автомобилем, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на мосту, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.11.4 Правил дорожного движения.
Получив постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ Туктагулов С.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управлять транспортными средствами. В обоснование жалобы Туктагулов С.Н. указал, что ему назначено суровое наказание, он положительно характеризуется по месту работы, им оплачено 6 административных штрафов из назначенных 7, квитанция об оплате последнего штрафа им утеряна.
При рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании Туктагулов С.Н. доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив наказание не связанное с лишением права управлять транспортными средствами. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <...>, он двигался по дороге <адрес>. Перед мостом со второстепенной дороги выехал автомобиль такси, который двигался в попутном с ним направлении. Чтобы избежать столкновение с такси, он вынужденно выехал на мост на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Видеозапись правонарушения отсутствует.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи, при этом суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Туктагулов С.Н. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Туктагулову С.Н. вменяется нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, а именно: обгон на мостах запрещен.
В соответствии с Правил дорожного движения РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных Правилах дорожного движения РФ случаях. Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на мостах.
Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что обгон Туктагуловым С.Н. был совершен на мосту через реку Тагил с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 5).
Таким образом, в вину Туктагулову С.Н. обоснованно было вменено нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе объяснение Туктагулова С.Н., из которого следует, что «таксист подрезал, хотел его догнать, поторопился», были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Туктагулова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтены положительная характеристика с места работы, а также оплата назначенных административных штрафов, не может быть признан обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Мировым судьей при назначении наказания учтена личность виновного, который положительно характеризуется по месту работы, а также факт неоднократного привлечения Туктагулова С.Н. к административной ответственности в области дорожного движения в течение последнего года, что влечет назначение более строгого наказания.
В жалобе Туктагулов С.Н. просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции считает, что по своему виду и размеру назначенное Туктагулову С.Н. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. При назначении наказания мировой судья учел характер и тяжесть совершенного Туктагуловым С.Н. правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Туктагулову С.Н. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, судом не усматривается.
Указание Туктагуловым С.Н. при рассмотрении жалобы на то, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, не может послужить основанием к освобождению его от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 названного Кодекса, в его действиях отсутствуют. Так, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что какой-либо автомобиль создал помеху при движении транспортного средства Туктагулову С.Н. и маневр обгона на мосту был вынужденным.
Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС не производилась видеозапись совершенного правонарушения, не может повлечь отмену постановления, поскольку виновность Туктагулова С.Н. подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к протоколу, подписанной Туктагуловым С.Н., последовательными объяснениями инспекторов Азарова Е.И. и Мешалкина Я.О.
Постановление о привлечении Туктагулова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 22 ноября 2013 года о назначении Туктагулову С. Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Туктагулова С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - подпись А.В.Пфейфер
Копия верна.
Судья - А.В.Пфейфер
