Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 12-34/2014
К делу № 12-34/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"13" марта 2014 года
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Данилейченко И.Н., при секретаре Соколовой Г.В.,
рассмотрев жалобу ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 30.01.2014 года по делу об административном правонарушении, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 30.01.2014 года по делу об административном правонарушении Борисенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (л.д.2).
Борисенко И.В. свою вину не признал, постановление считает незаконным, подал жалобу.
В судебном заседании Борисенко И.В. не отрицает, что находился в состоянии опьянения, но факт того, что он управлял автомобилем не был установлен. Указал, что за рулем сидела его гражданская жена - Барчишина Т.А. Они подъехали на <адрес>, напротив кафе «Метелица», оставили автомобиль на проезжей части, встретив его брата, зашли в кафе «Метелица», посидели, вышли из кафе и направились к своему автомобилю. Пояснил, что он с братом сели в автомобиль, завели его для прогревания, включили музыку и ждали супругу. Через 5-10 минут к ним подошли сотрудники ППС, попросили предоставить документы, документы были предъявлены, после чего, они вызвали наряд ГИБДД. Считает, что мировой судья не учел изложенные доводы, факт, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения не доказан, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Представитель ДПС в судебном заседании пояснил, что они подъехали на <адрес> напротив «дома Офицеров», а/м «Тойота Королла» серебристого цвета, преграждала проезжую часть дороги. Они с напарником подошли к сотрудникам ППС, с которыми стоял Борисенко и его брат, сотрудники ППС пояснили, что гр. Борисенко начинал движение и в этот момент они открыли его водительскую дверь, после чего был выключен двигатель и Борисенко вывели из-за руля автомобиля. Указал, что за женой Борисенко ездил домой его напарник Тараненко, и через некоторое время её доставили и передали ей автомобиль. Считает, что вина ФИО\1 установлена, наказание вынесено законно и обосновано, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Высушав нарушителя, сотрудника ДПС, изучив материалы дела, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Борисенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов в <адрес> напротив <адрес> кафе «Метелица» управлял автомбилем «Тойота королла», № в состоянии опьянения.
Факт административного нарушения протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, объяснениями свидетелей, в том числе Барчишиной Т.А., пояснившей, что получила принадлежащий ей автомобиль, котрый находился напротив кафе «Метелица» от сострудников ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 17.40, административный материл в судебном заседании осмотрен.
Суд не принимает во внимание доводы нарушителя, что он не управлял транспортным средством, т.к. это опровергается материалами административного дела.
Суд считает, что действия Борисенко И.В. правильно квалифицированы по ч1 ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей были учтены все обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает.
Правонарушения в области дорожного движения представляют собой повышенную опасность для пешеходов и других транспортных средств, наказание вынесено в пределах санкции указанной статьи, постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменений суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 30.01.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО\1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья ……………………………
