Решение от 01 июля 2014 года №12-34/2014

Дело № 12-34/2014
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    р. п. Мокшан                             01 июля 2014 года
 
    Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.
 
    с участием:
 
    Фесикова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда по адресу: ул. Советская 35 р.п. Мокшан Пензенской области жалобу лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД РФ по Мокшанскому району Калинина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области от 02 июня 2014 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Фесикова А.И., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Мокшанскому району Калининым В.В., 18.04.2014 в 19 часов 50 минут на пересечении улиц <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Фесиков А.И., в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, используя указанное транспортное средство, осуществлял перевозу пассажиров, не имея при себе специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 02 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что судом установлено наличие незаконного составления протокола об административном правонарушении.
 
    В жалобе, поступившей в Мокшанский районный суд Пензенской области, инспектор по ИАЗ отделения ОГИБДД ОМВД РФ по Мокшанскому району Калинин В.В. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2014 года, обосновывая свою жалобу тем, что доказательства по делу представлены в соответствие с законом. В действиях Фесикова А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    Фесиков А.И. просил решение принять по усмотрению суда.
 
        Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Фесикова А.И., доводы представителя лица подавшего жалобу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В материалах дела имеется протокол № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Фесикова А.И., в котором указано, что 18.04.2014 в 19 часов 50 минут на пересечении улиц <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Фесиков А.И., в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, используя указанное транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, перевозил пассажиров не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, за что предусмотрена ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, с которым Фесиков А.И. не согласился, указав, что имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров
 
    Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.
 
    В силу ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющем при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    В жалобе инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Калинина В.В., ссылается на то, что 22.05.2014 Фесиков А.И., находясь в здании ОМВД России по Мокшанскому району, пояснил, что 18.04.2014 действительно управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, перевозил пассажиров и был остановлен инспектором ДПС П.П., а разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области не предъявил так как возможно оставил его дома.
 
    При рассмотрении административного материала в судебном заседании Фесиков А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, перевозил пассажиров и был остановлен инспектором ДПС П.П. и разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области не предъявил.
 
    По окончании рассмотрения дела мировой судья судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области объявил постановление о прекращении административного дела в отношении Фесикова А.И. по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В данном случае, при рассмотрении дела, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в суд.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Ухудшение положения лица при отмене постановления по делу об административном правонарушении допустимо только в случаях, установленных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом дела направляется на новое рассмотрение.
 
        Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Из исследованных судом материалов дела следует, что мировым судьей, не исследовал представленные доказательства полно, всесторонне и объективно, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
                            решил:
 
    жалобу инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД РФ по Мокшанскому району Калинина В.В. удовлетворить частично.
 
        Постановление от 02 июня 2014 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Фесикова А.И. привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.