Решение от 16 июля 2014 года №12-34/2014

    Дело № 12-34/2014
 
Беловский районный суд Кемеровской области
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белово                               «16» июля 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соколова <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области от 05.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Соколов <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области от 05.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку нарушены о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежащим отмене в связи со следующим.
 
    Заявитель указывает, что согласно ч. 1 ст. 28.8 КРФобАП протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу. уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. При этом должностное лицо в соответствии с положениями ст. 29.1 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела обязано проверить правильно ли составлен протокол, оформлены иные материалы, установить соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о назначении времени и места рассмотрении дела (п.1 ч.1 ст. 29.1). В нарушение указанных норм инспектор ДПС по Беловскому району превысил свои полномочия и до направления дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Заявитель полагает, что указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением о рассмотрении дела должностным судом, поскольку они сделаны должностным лицом - инспектором ДПС, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица к должностному лицу до поступления к нему дела об административном правонарушении и решения им вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела. Наличие в материалах дела об административном правонарушении таких извещений не освобождало должностное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопроса о вызове виновного лица к уполномоченному должностному лицу. Несоблюдение должностным лицом органа ГИБДД указанного порядка повлекло нарушение прав заявителя на защиту. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено неуполномоченным лицом на 05.06.2014 года, однако рассмотрено им 05.06.2014 года в 16 часов 45 минут. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16 часов 45 минут заявителю не выдавалось, он не извещался.
 
    Заявитель также полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ни в протоколе, ни в постановлении не указано на основании чего сделан вывод о том, что Соколовым <данные изъяты> перевозился груз в количестве <данные изъяты> кг. При этом общая масса транспортного средства и груза составила <данные изъяты> кг. Технические средства для определения массы груза и транспортного средства не использовались. Также при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в соответствии с ч.2 ст. 4.3 КРФобАП, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В постановлении не указаны мотивы назначения административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 12.21.1 КРФобАП. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении 42 РР № 006472 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Соколов <данные изъяты> поддержал доводы жалобы, пояснил, что должностное лицо-начальник ОГИБДД по Беловскому району не извещал его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в его отсутствие, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные административным законодательством; постановление Соколов <данные изъяты> получил через два-три дня после его вынесения, а в графе «копию протокола получил» указана дата получения им копии постановления - 05.06.2014 года. С постановлением по делу об административном правонарушении он был не согласен, поэтому должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Такого протокола составлено не было. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД по Беловскому району, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Инспектор ИДПС ГИБДД по Беловскому району Карпенчук <данные изъяты>., привлеченный для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении определением судьи от 09.07.2014 года, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не известил, запрошенную судом схему дислокации дорожных знаков на на автодороге Белово-Коновалово-Прокопьевск, 29 км, не предоставил.
 
    Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 29.1. КРФобАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
 
    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
 
    3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
    6) имеются ли ходатайства и отводы.
 
    В силу ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
 
    1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
 
    2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
 
    3) об отложении рассмотрения дела;
 
    4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
 
    5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    В соответствии с ч.1., 1.1ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления (ч.1).
 
    В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч.1.1).
 
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением 42 РР № 006472 от 05.06.2014 года начальника ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области по делу об административном правонарушении, Соколов <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.1.3 ПДД, а именно нарушение требование знака 3.11 запрещающего движение ТС фактическая масса которого превышает указанную на знаке. Соколову <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    При наличии знака 3.11 "Ограничение массы" запрещается движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.
 
    В соответствии с ч.5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания Соколову <данные изъяты> послужил протокол об административном правонарушении от 23.05.2014 года.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ИДПС ГИБДД по Беловскому району Кемеровской области, правомочным, согласно ч. 1 ст. 28.3, главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИДПС ГИБДД по Беловскому району не обладает полномочиями, установленным ч.1, 2 ст. 23.3 КРФобАП, рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе определять дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление 42 РР № 006472 от 05.06.2014 года начальника ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным ч.1, 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу, должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям ч.1 ст. 28.6 КРФобАП, когда уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности не согласно с нарушением, оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание, должен составляться протокол об административном правонарушении. Так как протокол об административном правонарушении уже был составлен должностным лицом - инспектором ИДПС ГИБДД, то дело должно быть рассмотрено с учетом требований ст. 29.10 КРФобАП - с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, установлением всех обстоятельств по делу, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, вынесением мотивированного решения по делу.        
 
    Привлечение к административной ответственности выражается в установление всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья, должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Из материалов дела суд усматривает, что должностным лицом органа внутренних дел - начальником ГИБДД отдела по Беловскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении с нарушением установленного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях. Допущенные нарушения не позволяют суду объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 30.7 КРФобАП суд полагает, что постановление начальника ГИБДД отдела по Беловскому району подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    жалобу Соколова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление 42РР № 006472 начальника ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова <данные изъяты> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД по Беловскому району.
 
    Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Кемеровского областного суда в течение десяти суток с момента его получения или вручения.
 
 
Судья:                                               В.И. Иванов.