Решение от 06 августа 2014 года №12-34/2014

    Дело № 12-34/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
06 августа 2014 года с. Калтасы РБ
 
    Судья Калтасинского районного суда РБ Крепышев А.М.,
 
    рассмотрев жалобу Ершова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Агролес» Ершов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В апелляционной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его вины в совершении правонарушения не имелось, поскольку он не получал от прокуратуры никаких требований о предоставлении документов, а также о его болезни в данное время.
 
    В судебном заседании Ершов С.Н. и его представитель Ершов М.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, прокурора, полагавшего оставить решение мирового судьи без изменения, проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Согласно ст. 22 указанного Закона прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов и организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
 
    Вина Ершова С.Н. обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, положенными в основу постановления и полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Каждое доказательство, а также их совокупность, правильно оценены мировым судьей по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что запросы не были получены Ершовым С.Н., в связи с нахождением на больничном, в связи с чем и не были исполнены им, несостоятелен.
 
    Как видно из материалов дела запросы были получены от ДД.ММ.ГГГГ работником организации ФИО3 под роспись (л.д. 5), от ДД.ММ.ГГГГ работником организации ФИО4 под роспись (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ самим Ершовым С.Н. (л.д. 8).
 
    Выполнение либо невыполнение своих должностных обязанностей ФИО3 или ФИО4 не входит в предмет рассмотрения данного дела об административном правонарушении и не влияет на квалификацию совершенного Ершовым С.Н. правонарушения. Кроме того, после не исполнения требований от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации к ДД.ММ.ГГГГ году, Ершов С.Н. был вызван в прокуратуру <адрес> для дачи объяснений по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.Н. явился в прокуратуру, но давать объяснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 10). Также, согласно листка нетрудоспособности, Ершов С.Н. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с этим Ершов С.Н. имел реальную возможность исполнить требования прокуратуры до ДД.ММ.ГГГГ года, а тем более до ДД.ММ.ГГГГ года, когда был вызван в прокуратуру <адрес> для дачи объяснений.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Ершова С.Н. рассмотрено судьей мирового суда <адрес> объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
 
    Действия Ершов С.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директор ООО «Агролес» Ершова С.Н., по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершова С.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Председательствующий: подпись