Решение от 07 июля 2014 года №12-34/2014

 
    Дело № 12-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Киржач                                                                          «07» июля 2014 года
 
    Судья Киржачского районного суда Владимирской области Вавильченкова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Чикурина ИЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника полиции ОМВД России по Киржачскому району от 25.04.2014 года Чикурин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 час., он находился в общественном месте: г.Киржач, ул.<данные изъяты>, у дома № в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Чикурин И.В. обратился с жалобой на данное постановление, мотивировав тем, что вышеуказанное постановление вынесено без его участия, о том, что он привлечен к административной ответственности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. С постановлением не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ шел домой с работы в указанное время, находился в трезвом состоянии, спиртное не употреблял. Его остановили сотрудники и составили протокол, в котором он указал, что не согласен с теми обстоятельствами которые они указали, поскольку его походка кажется неуверенной из-за имеющегося заболевания позвоночника и перелома ноги. Его вид не мог оскорбить человеческое достоинство. Дело рассмотрено в его отсутствие, копию постановления ему не вручали, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
 
    В судебное заседании Чикурин И.В., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, поскольку судьей его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Порядок медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения определен Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N 06-14/33-14 (далее - Инструкция), утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР 01 сентября 1988 года (с последующими изменениями)).
 
    В соответствии с данной Инструкцией медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за употребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения. Основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с употреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. На основании медицинского освидетельствования формулируется заключение, в котором должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого на момент обследования.
 
    Таким образом, результаты медицинского освидетельствования, проведенного с соблюдением установленной процедуры, подтверждают либо опровергают факт употребления алкоголя и состояния опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть основаны на совокупности представленных доказательств, к которым наряду с протоколом медицинского освидетельствования относятся показания свидетелей, рапорты сотрудников полиции, непосредственно выявивших административное правонарушение, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и т.д.
 
    Судья приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы Чикурина И.Е. о том, что он спиртное не употреблял, его неуверенная походка могла быть вызвана болезнью позвоночника и переломом ноги, поскольку отсутствуют данные о том, что по делу проводилось медицинское освидетельствование в соответствии с п. 1 Временной инструкции "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14 (с последующими изменениями)).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Чикурина И.Е. за нахождение лица в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не доказана. Протокол об административном правонарушении и шаблонный рапорт сотрудника полиции не являются достаточными доказательствами нахождения Чикурина И.Е. в состоянии опьянения, поскольку не опровергают доводы заявителя.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исходя из приведенных нормативно-правовых норм, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные обстоятельства по делу, приведены имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания лица, привлекаемого к административной ответственности. Все доказательства должны быть оценены должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Судья отменяет постановление начальника полиции начальника ОМВД России по Киржачскому району от 25.04.2014 года, поскольку версия Чикурина И.Е. об отсутствии события административного правонарушения не была проверена и не нашла в постановлении своего отражения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что событие рассматриваемого правонарушения произошло 24.04.2014 года на момент принятия решения судьей по жалобе - 07.07.2014 года двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, истек.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    В данном случае, отменяя постановление должностного лица, судья прекращает производство по делу, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Чикурина ИЕ удовлетворить.
 
    Постановление начальника полиции ОМВД России по Киржачскому району от 25.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Чикурина ИЕ отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
 
    Судья        Г.И.Вавильченкова
 
    Решение не вступило в законную силу