Решение от 12 марта 2014 года №12-34/2014

Дело № 12-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н., при секретаре Мироненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшем лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ за оставление домашнего животного без присмотра, в результате чего автомобиль ВАЗ 2110, № под управлением ФИО5 допустил на него наезд с последующим съездом в кювет и наездом на препятствие.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с жалобой на указанное постановление.
 
    Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено по причине того, что ФИО1 не могла являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, т.к. не являлась участником дорожного движения, не осуществляла прогон скота через дорогу или вдоль дороги.
 
    Не согласившись с данным решением ФИО1 обратилась в Омский районный суд с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес>, Дол «Искорка» по <адрес> произошло ДТП в виде наезда на животное. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6 в отношении нее составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.29 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым постановлено признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенным заместителем начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес>, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено. В рамках рассмотрения жалобы должностным лицом, принимающим решение по жалобе излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в пределах полномочий должностного лица. Однако в нарушение указанной нормы, выходя за рамки полномочий, предоставленных КоАП РФ, заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником ФИО3 в вынесенном решении указывается на содержание в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> об административных правонарушениях. Указание в мотивировочной и резолютивной части решения о передаче информации о признаках иного административного правонарушения в действиях ФИО1 уполномоченному лицу органа местного района <адрес> также противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежат исключению. В связи с чем, просит исключить из мотивировочной части решения по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 13,14 абзац, исключить из резолютивной части решения второй абзац.
 
    В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Защитник ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
 
    В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.29 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым постановлено признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным заместителем начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу;
 
    срок и порядок обжалования постановления.
 
    В силу статей 22.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В решении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> об административных правонарушениях «Нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных», то есть заместитель начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, прекращая производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, фактически усмотрел нарушение ст.<адрес> об административных правонарушениях.
 
    Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении <адрес> об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> решение от 02.12.2012г. содержит в себе внутреннее противоречие. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.
 
    С учетом изложенного, из решения по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> суждения о наличии в действиях ФИО1 нарушения требований ст. <адрес> об административных правонарушениях, выразившиеся в указаниях:
 
    «Вместе с тем исходя из изложенной сторонами и свидетелями по делу информации, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 57 «Нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных» <адрес> (закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 770-03). На территории Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района <адрес> действуют Правила содержания домашних животных, утвержденные решением Совета Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила). В соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.8 Правил, владельцы домашних животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность граждан от воздействия домашних животных и осуществлять выпас скота в специально отведенных местах. Установленный законом срок привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение не истек»;
 
    «Вместе с тем, в распоряжении рассматривающего жалобу должностного лица отсутствуют сведения о местах, специально отведенных для выпаса скота в окрестностях г.<адрес>. Кроме того, рассматривающее жалобу должностное лицо не имеет достаточной практики применения норм права, регламентирующих порядок содержания домашних животных и ответственность за нарушение данного порядка. В связи с чем, подполковник полиции ФИО3 считает целесообразным в соответствии с п. 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ передать информацию о признаках административного правонарушения в действиях ФИО1 уполномоченному на составление протокола должностному лицу органа местного самоуправления Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района <адрес>»;
 
    «Информацию о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> об административных правонарушениях (закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 770-ОЗ) направить в орган местного самоуправления Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района <адрес> в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ» подлежат исключению из решения.
 
    В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления, и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 изменить, исключив из него суждения о наличии в действиях ФИО1 нарушения требований ст. <адрес> об административных правонарушениях, выразившееся в следующих указаниях:
 
    «Вместе с тем исходя из изложенной сторонами и свидетелями по делу информации, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 57 «Нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных» <адрес> (закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 770-03). На территории Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района <адрес> действуют Правила содержания домашних животных, утвержденные решением Совета Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила). В соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.8 Правил, владельцы домашних животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность граждан от воздействия домашних животных и осуществлять выпас скота в специально отведенных местах. Установленный законом срок привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение не истек»;
 
    «Вместе с тем, в распоряжении рассматривающего жалобу должностного лица отсутствуют сведения о местах, специально отведенных для выпаса скота в окрестностях г.<адрес>. Кроме того, рассматривающее жалобу должностное лицо не имеет достаточной практики применения норм права, регламентирующих порядок содержания домашних животных и ответственность за нарушение данного порядка. В связи с чем, подполковник полиции ФИО3 считает целесообразным в соответствии с п. 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ передать информацию о признаках административного правонарушения в действиях ФИО1 уполномоченному на составление протокола должностному лицу органа местного самоуправления Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района <адрес>»;
 
    «Информацию о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> об административных правонарушениях (закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 770-ОЗ) направить в орган местного самоуправления Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района <адрес> в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья                             Н.Н. Беспятова
 
    Решение вступило в законную силу 02.04.2014 года
 
    Согласовано_________________Н.Н.Беспятова