Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 12-34/2014
Дело № 12-34/2014 мировой судья Уракова А.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
18 апреля 2014 года пос. Медведево
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Лабутина П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от 20 марта 2014 года, которым
Лабутин П.Н., родившийся <...> года в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., ..., работающий снабженцем в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности к совершению однородных правонарушений,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2014 года Лабутин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лабутин П.Н. обратился с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что не управлял транспортным средством, в ходе судебного заседания его вина в совершении административного правонарушения, равно как и сам факт управления транспортного средства не доказаны и нашли своего достоверного подтверждения. Кроме того, при составлении административного материала ему и понятым не были разъяснены права.
В судебном заседании Лабутин П.Н., и его защитник Бастраков В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Представитель МВД по РМЭ Сергеева О.А., действующая на основании доверенности, считает постановление мирового судьи законным обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав Лабутина П.Н., защитника Бастракова В.А., представителя МВД по РМЭ Сергееву О.А., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Мировым судьей установлено, что <...> года в 22 час. 05 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Лабутин П.Н., управлял автомобилем ВАЗ-№ ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
У Лабутина П.Н. были обнаружены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п.3 данных Правил достаточными основаниями полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение лица, не соответствующее обстановке.
От освидетельствования на месте Лабутин Н.П. отказался, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Лабутин П.Н. также отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования ...1 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5, 8).
Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для задержания автомашины под управлением Лабутина П.Н.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на стояние опьянения, что представляет оконченное административное правонарушение.
Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Довод жалобы о том, что состав и событие административного правонарушения отсутствуют, так как Лабутин П.Н. не управлял транспортным средством, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Указанный довод был предметом рассмотрения у мирового судьи, получил правильную оценку в постановлении.
Довод жалобы о том, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, так как Лабутину П.Н., понятым, свидетелям не разъяснялись права, также является необоснованным, поскольку в письменных объяснениях ФИО6, ФИО7, ФИО8 имеются сведения о разъяснении указанным лицам ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КоАП РФ (л.д. 11-13). Лабутин П.Н. отдачи объяснений и подписи протоколов отказался.
Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены в соответствии с требованиями закона и в присутствии понятых, каких-либо сомнений в их достоверности, не вызывают.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.
Все представленные доказательства, в том числе показания допрошенных мировым судьей инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Лабутина П.Н., стажера на должность инспектора ДПС, свидетелей ФИО9, ФИО6. ФИО10 были оценены мировым судьей в совокупности.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лабутина П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Данная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, полагаю, что постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного Лабутиным П.Н. правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2014 года о признании Лабутина П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу Лабутина П.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Ильин
