Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-34/2014
Мировой судья Дело № 12-34/2014 г.
Судебного участка № 3 по (№ 5-23/2014г.)
Лениногорскому судебному району РТ
Босова Л.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Город Лениногорск РТ 09 апреля 2014 года
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего федерального судьи Ахметшиной Р.У.
При секретаре Мигачевой Л.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Кармановой О А на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Карманова О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что 19 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она не допустила специалистов Роспотребнадзора в помещение кулинарии «Алые Паруса» и не представила копии документов перечисленных в пункте 11 Распоряжения № поскольку распоряжение на проверку, направленное по почте не имело юридической силы, по следующим основаниям.
Копия распоряжения государственного органа о проведении проверки может считаться надлежащим документом, отвечающим требованиям статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ, только в том случае, если она заверена в соответствии в установленном законом порядком.
Однако в нарушение установленного порядка, от надзорного органа была получена не заверенная должным образом копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.
В нарушение установленного порядка, на копии врученного ей по почте распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, какие - либо заверительные надписи и печать отсутствуют.
В материалы дела представлены две копии распоряжения: одна копия направленная ей по почте и приложенная к ее объяснению (без печати и без подписи) и вторая копия, представленная надзорным органом с материалами административного дела (л.д.8-9).
Карманова О.А. считает, что в ее отказе на проведение проверки, повлекшем невозможность ее проведения, отсутствует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку право на проведение проверки не было подтверждено надзорным органом надлежащим документом, в соответствии частью 3 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ.
Кроме того, при вынесении оспариваемого Постановления мировым судом допущено существенное нарушение процессуальных норм. Оспариваемым Постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ за отказ допустить на объект и не представление перечня документов, указанных в пункте 11 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
За совершение этого же деяния в отношении нее также составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка №3 Лениногорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Судом установлено совершение одного действия: не допустила на объект и не представила перечень документов, указанных в пункте 11 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 19.4.1 ич.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Наказание ей должно было быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Между тем, мировой судья, рассмотрев два дела о совершении двух административных правонарушений, совершенных в результате одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не назначил наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, что является процессуальным нарушением.
Поскольку при рассмотрении административного дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, постановление мирового судьи не может быть признанным законным
ИП Карманова О.А. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель ИП Карманова О.А. требования жалобы поддержала в полном объеме и дала пояснения согласно жалобе в суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, специалиста–эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и городе Лениногорске Мухутдинову Г.М., приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п.5 ст.12 Федерального закона №294 от 22.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с 09.00 часов до 09 часов 50 минут, в кулинарии «Алые паруса» ИП Кармановой О.А., расположенной по адресу: <адрес> осуществляющей услуги общественного питания населению, индивидуальный предприниматель Карманова О.А. воспрепятствовала законной деятельности ведущих специалистов-экспертов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и г.Лениногорске ФИО1 ФИО5. по проведению внеплановой выездной проверки кулинарии «Алые паруса» по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №: не допустила на объект и не представила перечень документов, указанных в пункте 11 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность проведения внеплановой выездной проверки кулинарии «Алые паруса», имеющей своей целью рассмотрение заявлений (жалоб, обращений) граждан г.Лениногорска РТ.
Допрошенная в судебном заседании специалист –эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и городе Лениногорске ФИО12 показала, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ в Лениногорском районе и г.Лениногорск от жителей г.Лениногорска ФИО3 и ФИО14. поступили жалобы по кулинарии «Алые паруса» ИП Кармановой О.А., которые были переданы ей для работы. Учитывая характер жалоб, был необходим визуальный осмотр и отбор продукции на лабораторное | исследование, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Кармановой О.А. по почте с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, вместе с ведущим специалистом-экспертом Лапаскиной А.С. они пришли в кулинарию «Алые паруса» ИП Кармановой О.А., однако Карманова О.А. к проверке их не допустила и не представила перечень документов, указанных в пункте 11 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ что повлекло невозможность проведения внеплановой выездной проверки кулинарии «Алые паруса».
Согласно Федеральном закону от 10.01.2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»,… «электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе».
Кроме того, вина ИП Кармановой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого усматривается, что проверка кулинарии «Алые паруса» не проведена в связи с отказом ИП Кармановой О.А.; распоряжением заместителя руководителя года № (л.д.8-9); списком внутренних почтовый отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); уведомлением о получении Кармановой О.А. копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д11); заявлением (жалобой, обращением) Платоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); заявлением (жалобой, обращением) Верхокамкиной Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); выпиской из журнала регистрации писем, заявлений, жалоб граждан (л.д.25-27).
Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает установленным факт совершения ИП Кармановой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что ИП Карманова О.А. мировым судьей обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ИП Кармановой О.А. в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Доводы ИП Кармановой О.А. о том, что распоряжение на проверку не имеет юридической силы, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются доказательстивами, анализ которых содержится выше.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы ИП Кармановой О.А. не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Кармановой О А по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП Кармановой О А без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
Судья Ахметшина Р.У.
Согласовано судья Ахметшина Р.У.
