Решение от 03 июля 2014 года №12-34/2014

Дело №12-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    3 июля 2014 года                                 п.Чамзинка
 
    Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Н.П.Бондаренко, с участием в судебном заседании защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федоткина В.Н. - Николаева С. и Челмакина С., действующих на основании письменного ходатайства о допуске защитников,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоткина В.Н. и его защитников Николаева С.А. и Челмакина С.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 6 декабря 2013 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Федоткина В.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Федоткин В.Н. и его защитники Николаев С.А. и Челмакин С.В. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 6 декабря 2013 года, в которой просили определение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебное заседание Федоткин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.108). При этом представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитников Николаева С.А. и Челмакина С.В.
 
    В судебном заседании защитники Федоткина В.Н. - Николаева С.А. и Челмакина С.В. жалобу поддержали и просили суд ее удовлетворить.
 
    В обоснование жалобы пояснили, что у мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия не было оснований для возвращения материала по делу об административном правонарушении в Отдел ГИБДД МО МВД РФ «Чамзинский», поскольку неверная квалификация действий Федоткина В.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении от 1 декабря 2013 года не является существенным недостатком протокола. Мировой судья должен был на основании части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Заслушав объяснения защитников, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 5 декабря 2013 года мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоткина В.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес> водитель Федоткин В.Н. управляя транспортным средством марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, а именно вышеуказанный водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9).
 
    Вступившим в законную силу 12 июля 2011 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска, мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 30 июня 2011 года Федоткину В.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Возвращая материалы по делу об административном правонарушении в Отдел ГИБДД МО МВД РФ «Чамзинский» мировой судья судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия исходил из того, что поскольку на момент задержания Федоткина В.Н. и возбуждения дела об административном правонарушении – 1 декабря 2013 года срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ не истек, то действия Федоткина В.Н. должны быть квалифицированы по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Восполнить данное нарушение при рассмотрении дела не представляется возможным, поскольку переквалификация действий Федоткина В.Н. с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
 
    С учетом отсутствия иного нормативного регулирования данной правовой ситуации, мировой судья на стадии подготовки дела к рассмотрению обоснованно возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Федоткина В.Н., поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении - 1 декабря 2013 года у должностного лица отсутствовали сведения о том, что 30 июня 2011 года Федоткин В.Н. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что повлекло за собой неверную квалификацию действий лица. Список нарушений Федоткина В.Н., имеющийся в материалах дела датирован 3 декабря 2013 года (л.д.6)
 
    После внесения необходимых изменений 29 мая 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоткина В.Н. рассмотрено.
 
    Доводы жалобы защитников Федоткина В.Н. - Николаева С.А. и Челмакина С.В. об отсутствии у мирового судьи оснований для возвращения материала по делу об административном правонарушении в Отдел ГИБДД МО МВД РФ «Чамзинский», отклоняется по изложенным выше обстоятельствам.
 
    Оснований для прекращения производства по делу по части 2 статьи 29.4 КоАП РФ не имеется.
 
    Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 6 декабря 2013 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Федоткина В.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Федоткина В.Н., его защитников Николаева С. и Челмакина С. – без удовлетворения.
 
    Судья Чамзинского районного суда
 
    Республики Мордовия                             Н.П. Бондаренко