Решение от 15 мая 2014 года №12-34/2014

РЕШЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года п. Кез Удмуртской Республики. Дело №12-34/2014
 
    Судья Кезского районного суда Гуляева Е.В.
 
    При секретаре Семеновой А.А.,
 
    рассмотрев жалобу А.К.Ю., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,
 
установил:
 
    А.К.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что видно из акта освидетельствования, которым не установлены клинические признаки опьянения. В протоколе не указано количество промилле в выдыхаемом воздухе в результате применения алкотеста. Протокол медицинского освидетельствования не является объективным и не может служить допустимым доказательством. Участок автодороги не является общественным местом, в связи чем, он не нарушал общественный порядок. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании А.К.Ю. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, указным в ней, дополнительно пояснил, что рассмотрение административного дела происходило в ночное время, ему вручена неподписанная должностным лицом копия постановления.
 
    Должностное лицо – ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, указав дополнительно, что обжалуемое постановление было вынесено им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела было адекватно, отвечало на поставленные вопросы. В материалы дела заявителем возможно предъявлен черновой вариант постановления, предоставленный ему для предварительного ознакомления, прочтения с целью недопущения ошибок в написании его паспортных данных.
 
    Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.
 
    Согласно ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Из представленных материалов видно, что административное дело в отношении А.К.Ю. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, то есть в ночное время, через 42 минуты после проведения медицинского освидетельствования в отношении А.К.Ю., в результате которого установлено алкогольное опьянение данного лица, через 5 минут после составления протокола об административном правонарушении и извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении А.К.Ю. в ночное время не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    Названная норма права закрепляет обязанность должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, подписать это постановление и тем самым утвердить сделанные им в ходе непосредственного рассмотрения материалов проверки выводы.
 
    Только после того, как будет подписано постановление по делу об административном правонарушении, следует его оглашение и вручение лицу, привлеченному к административной ответственности, копии данного постановления.
 
    Судом установлено, что А.К.Ю. вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, неподписанная лицом, вынесшим данное постановление, что свидетельствует о том, что на момент выдачи копии постановления дело об административном правонарушении рассмотрено не было.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
 
    Исходя из объема имеющихся в деле доказательств судья не считает возможным прийти к выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
 
    С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.
 
    При новом рассмотрении дела полежат исследованию приводимые в жалобе доводы лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, учитывая при этом, что возможность сбора доказательств по делу не утрачена.
 
    Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    Жалобу А.К.Ю. удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО1 о привлечении к административной ответственности А.К.Ю. по ст. 20.21 КоАП РФ отменить.
 
    Административное дело в отношении А.К.Ю. по ст. 20.21 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ГУ МО МВД России «Кезский».
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
 
Судья: Е.В. Гуляева