Решение от 17 декабря 2013 года №12-34/2013

Дело № 12-34/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 декабря 2013 г.                                                                                              с. Тарбагатай
 
         Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Назаровой Е.С., заместителя начальника отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Дашеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тарбагатайского района РБ Гуслякова А.Е. на постановление № (обезличено) от (обезличено) г. по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Куницына Геннадия Александровича, (личность установлена), вынесенное заместителем начальника отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Дашеевым И.Н.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителем начальника отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Дашеевым И.Н. от (обезличено) г. Куницын Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде штрафа 100 руб.
 
              Прокурор Тарбагатайского района РБ Гусляков А.Е., не согласившись с указанным постановлением, подал протест, в котором просит отменить его по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что в постановлении не изложены мотивы, на основании которых сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность обстоятельствах. Должностное лицо ограничилось указанием на дату, время и место, обстоятельства произошедшего. В резолютивной части постановления отсутствует указание на статью КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение, в совершении которого признан виновным Куницын Г.А.
 
               Кроме того, норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ была фактически нарушена, поскольку на момент рассмотрения дела Куницын Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от (обезличено) г., соответственно, не мог в полной мере реализовать свои права.
 
              В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Назарова Е.С. протест поддержала.
 
    При рассмотрении дела заместитель начальника отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Дашеев И.Н. показал. Что (обезличено) г. им рассматривался административный материал по ст.20.21 КоАП РФ по истечении 3 часов с момента задержания, Куницын Г.А. был в адекватном состоянии, ходатайства о переносе рассмотрения дела не заявлял. Ему разъяснялось, что дело может быть рассмотрено в другой день или в его отсутствие, однако Куницын Г.А. настоял на рассмотрении дела в этот день.
 
    В судебное заседание Куницын Г.А. не явился, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, уведомлялся о рассмотрении дела судебной повесткой. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие Куницына Г.А.
 
    Выслушав участвующих лиц, ознакомившись с протестом и приложенными к нему документами, административным материалом, суд считает, что протест подлежит удовлетворению, постановление отмене по следующим основаниям.
 
            На основании п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Согласно п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании п.5, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    Вынесенное по делу постановление указанным нормам не отвечает.
 
             В резолютивной части постановления отсутствует указание на статью КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение, в совершении которого признан виновным Куницын Г.А.
 
             В постановлении не изложены мотивы, на основании которых сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения – нет описание и оценки доказательств, на основании которых должностное лицо сделало вывод о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, отсутствуют объяснения Куницына Г.А. по вменяемому административному правонарушению, данные о том, признает ли он вину или нет. В постановлении не содержатся данные о доказательствах по делу.
 
             Мотивированное решение по делу предполагает оценку доказательств, включая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его позицию по рассматриваемому делу.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
               В постановлении также отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность обстоятельствах. Должностное лицо ограничилось указанием на дату, время и место, обстоятельства произошедшего.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
             Суд полагает обоснованным довод протеста о том, что норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ была фактически нарушена, поскольку на момент рассмотрения дела Куницын Г.А. находился или мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от (обезличено) г., количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило (обезличено) мг/л, наблюдался запах алкоголя изо рта, наличие клинических признаков опьянения, соответственно, с учетом того, что в материалах дела не содержится время рассмотрения дела и вынесения постановления, возникают сомнения, мог ли он в полной мере реализовывать свои права и отдавать отчет своим действиям.
 
         В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Указанные обстоятельства является существенным нарушением административно-процессуальных норм, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    КоАП РФ ориентирован на то, чтобы интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и задачи самого производства совпадали. Судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях имеет целью предоставление максимального объема гарантий для участников.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
                 Постановление №(обезличено) от (обезличено) г. по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Куницына Геннадия Александровича, (обезличено) г.р., вынесенное заместителем начальника отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Дашеевым И.Н., с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отделение полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский». Протест прокурора Тарбагатайского района РБ Гуслякова А.Е. удовлетворить.
 
              Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ.
 
                  Федеральный судья                                                                                                            Чупошев Е.Н.