Решение от 15 августа 2013 года №12-34/2013

Дело № 12-34/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 августа 2013 года              г.Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Анашкин А.Ф., рассмотрев жалобу заведующей муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка» Постниковой Н.Г. на постановление государственного инспектора города Архангельска по пожарному надзору от 14 мая 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора г.Архангельска по пожарному надзору от 14 мая 2013 года заведующая муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка» (далее - МКДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка») Постникова Н.Г. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Постникова Н.Г. подала жалобу, попросив его отменить и прекратить производство по делу, заявив об отсутствии в её действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В обоснование жалобы указала на то, что вменяемые ей административные правонарушения были выявлены 4 апреля 2013 года, однако протоколы об административных правонарушениях составлены только 7 мая 2013 года. Кроме того, в период проведения проверки она (Постникова Н.Г.) не являлась должностным лицом, поскольку находилась в трудовом отпуске. Её должностные обязанности, как заведующей, исполняла Одоева Е.Ю. Также указала, что нарушения, о которых идёт речь в оспариваемом постановлении, имели место и при проведении проверок по соблюдению требований пожарной безопасности в возглавляемым ею детском учреждении с 2010 по 2013 годы, однако выявлены не были.
 
    В судебном заседании Постникова Н.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что большинство нарушений после проверки было устранено.
 
    Выслушав объяснения Постниковой Н.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно ст.38 вышеназванного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Частями 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а также к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Как видно из материалов дела, Постникова Н.Г. с 17 августа 2010 года по 9 июля 2013 года работала в МКДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка» в должности заведующей (л.д.83-87, 105, 104).
 
    7 мая 2013 года в отношении Постниковой Н.Г. составлено 32 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42).
 
    Постановлением государственного инспектора г.Архангельска по пожарному надзору от 14 мая 2013 года заведующая МКДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка» Постникова Н.Г. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.43-46).
 
    Нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразились в следующем:
 
    1) не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения с периодичностью не реже 2 раз в год (последняя проверка проведена 30 июля 2010 года);
 
    2) план эвакуации первого и второго этажа выполнен в нарушение ГОСТ Р 12.2.143.2009 (не в фотолюминесцентном исполнении);
 
    3) допускается хранение под лестничными маршами в помещении подвала вещей, мебели и других горючих материалов;
 
    4) не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на основе Правил противопожарного режима в Российской Федерации, нормативных документов по пожарной безопасности;
 
    5) для выхода из лестничной клетки на чердак не предусмотрена противопожарная дверь 2-го типа размерами 0,75 х 1,5 м;
 
    6) огнетушитель между первым и вторым этажом в левом крыле здания размещён на высоте более 1,5 метра (фактически 1,63 метра);
 
    7) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в здании не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, выполненных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143.2009);
 
    Нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, выразились в следующем:
 
    1) огнетушители периодически не осматриваются и не обслуживаются: на огнетушителях, установленных на объекте, не нанесён порядковый номер на корпус белой краской и учёт наличия не ведётся в специальном журнале произвольной формы;
 
    2) в помещениях подвала на светильниках (лампах накаливания) отсутствуют плафоны, предусмотренные конструкцией.
 
    Нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, выразились в следующем:
 
    1) на дверях первого и второго этажах, отделяющих коридоры от лестничных клеток в здании, отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения их в притворах;
 
    2) двери на путях эвакуации из помещения группы «Катерок» открываются не по направлению выхода из здания;
 
    3) заужена ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету, по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 человек (ширина на первом этаже здания составляет менее 1,2 м); при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей (ширина на втором этаже здания составляет 0,47 м (ширина коридора 137 см, ширина дверного полотна 90 см));
 
    4) настенные звуковые оповещатели закреплены на стене на расстоянии от потолка до оповещателя менее 150 мм (у музыкального зала на первом этаже - 40 мм, в помещении кухни - вплотную к потолку);
 
    5) на путях эвакуации на первом этаже (у запасного выхода из помещения столовой) имеется перепад высот (16 см);
 
    6) помещение и кладовые помещения кухни не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;
 
    7) загромождены эвакуационный путь и выход № 3 из спальни группы «Катерок» (заставлен детскими кроватками);
 
    8) над дверьми запасного выхода из группы «Катерок» отсутствует световой указатель «выход»;
 
    9) на путях эвакуации на лестничной клетке между первым и вторым этажами правого крыла здания допущено устройство ступеней различной высоты (19 см, 14 см, 9 см) в пределах марша лестницы;
 
    10) двери на путях эвакуации из помещения группы «Парусок» открываются не по направлению выхода из здания;
 
    11) двери на путях эвакуации из помещения группы «Маячок» открываются не по направлению выхода из здания;
 
    12) над дверьми запасного выхода из группы «Маячок» отсутствует световой указатель «выход»;
 
    13) со второго этажа из спального помещения группы «Маячок» отсутствует второй эвакуационный выход;
 
    14) двери на путях эвакуации из помещения группы «Ветерок» открываются не по направлению выхода из здания;
 
    15) на путях эвакуации на лестничной клетке между первым и вторым этажами левого крыла здания допущено устройство ступеней различной высоты (20 см, 14 см, 9 см) в пределах марша лестницы;
 
    16) над дверьми запасного выхода из группы «Якорёк» отсутствует световой указатель «выход»;
 
    17) двери на путях эвакуации из помещения спальни группы «Якорёк» открываются не по направлению выхода из здания;
 
    18) в подвале высота дверного проёма эвакуационного выхода менее 1,9 м (фактически 1,36 м);
 
    19) на путях эвакуации в помещении подвала допущено устройство ступеней различной высоты (29 см, 15 см) в пределах марша лестницы;
 
    20) на путях эвакуации на первом этаже у запасного выхода группы «Катерок» допущено устройство перепада высот (11 см);
 
    21) помещение подвала не оборудовано системой оповещения людей при пожаре 2-го типа;
 
    22) помещение подвала не защищено автоматической пожарной сигнализацией.
 
    При вынесении обжалуемого постановления государственный инспектор г.Архангельска по пожарному надзору правильно (за исключением указания на недостаточную высоту дверного проёма эвакуационного выхода в подвале) исходил из того, что заведующая МКДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка» Постникова Н.Г. нарушила требования пожарной безопасности, совершив административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Указанный вывод подтверждён имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в оспариваемом постановлении.
 
    Доказательства получены уполномоченным должностным лицом, осуществляющим государственный пожарный надзор, в установленном законом порядке, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Ставить под сомнение данные доказательства оснований не имеется.
 
    Доводы жалобы, что эти нарушения в ходе прежних аналогичных проверок не выявлены не может быть принят во внимание, поскольку руководитель юридического лица обязан обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности вне зависимости от того, указано ли ему на это надзорным органом.
 
    К тому же в рассматриваемом случае речь идёт об обеспечении безопасности в детском учреждении.
 
    Довод Постниковой Н.Г. о нахождении её в период проверки в отпуске несостоятелен в связи с тем, что нарушения требований пожарной безопасности допущены ранее.
 
    Остальные доводы значения для дела не имеют.
 
    Что касается указания в оспариваемом постановлении на недостаточную высоту дверного проёма эвакуационного выхода в подвале, то вины Постниковой Н.Г. в этом не усматривается.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении дела государственным инспектором г.Архангельска по пожарному надзору в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не принято во внимание, что здание, в котором размещается МКДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка», построено и введено в эксплуатацию в 1985 (л.д.108), то есть задолго до принятия Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, и Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года № 18-7, нарушение которых вменено в вину заведующей названного учреждения Постниковой Н.Г.
 
    Вынося постановление, государственный инспектор г.Архангельска по пожарному надзору не учёл, что устранение данного нарушения требует изменение проектных решений, в соответствии с которыми построено здание, не обосновал и не привёл расчёты и доказательства негативных последствий в случае возникновения пожара.
 
    В этой связи указание на данное нарушение подлежит исключению из постановления.
 
    Остальные нарушения, отмеченные в постановлении, не требовали серьёзных изменений конструкции здания и могли быть устранены, меры по их устранению в период до проведения проверки не предпринимались, поэтому заведующая МКДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка» Постникова Н.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Совершенные Постниковой Н.Г. административные правонарушения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ей в соответствии с правилами ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкций ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины названного лица, наличия смягчающих (раскаяние лица, совершившего административные правонарушения, принятие мер к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу заведующей МКДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка» Постниковой Н.Г. удовлетворить частично.
 
    Постановление государственного инспектора г.Архангельска по пожарному надзору от 14 мая 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей МКДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка» Постниковой Н.Г. изменить, исключив из него выводы о нарушении заведующей МКДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка» Постниковой Н.Г. требования пожарной безопасности, выразившегося в недостаточной (менее 1,9 м) высоте дверного проёма эвакуационного выхода в подвале (п.6.16 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года № 18-7).
 
    В остальной части жалобу заведующей МКДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад № 138 «Чайка» Постниковой Н.Г. на постановление государственного инспектора г.Архангельска по пожарному надзору от 14 мая 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора г.Архангельска по пожарному надзору от 14 мая 2013 года - без изменения.
 
    Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
    Судья                          А.Ф. Анашкин