Решение от 03 июля 2013 года №12-34/2013

    Дело № 12-34/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Мантурово 3 июля 2013 года
 
    Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,
 
    рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу Иванова Александра Алексеевича, [ Дата ] года рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего: [ Адрес ], работающего: [Данные изъяты], на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» 44 АЮ № 555282 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» 44 АЮ № 555282 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2013 года Иванов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Иванов А.А. обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» по делу об административном правонарушении от 02 июня 2013 года отменить, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с выводами, изложенными в постановлении, он, управляя автомашиной [Данные изъяты], при выполнении маневра левого поворота, не уступил дорогу автомобилю [Данные изъяты] под управлением [З.А.Л.], который двигался в попутном с его автомашиной направлении, и выполняя маневр обгона, совершил столкновение, причинив механические повреждения. По мнению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Рыбалко Н.В., им были нарушены п.8.2 и п.8.3 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Столкновение автомобилей произошло не при выезде его на дорогу с прилегающей территории, а при движении по главной дороге, при выполнении им левого поворота, поэтому он считает, что нарушение п.8.3 ПДД РФ вменено ему необоснованно. Вывод инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Рыбалко Н.В. о наличии преимущества у водителя [З.А.Л.], выполнявшего обгон, сделан инспектором ДПС без анализа его действий, регламентированных п.11.1 и 11.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 02 июня 2013 года указано на нарушение им п. 8.4 ПДД РФ, в то время как виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ он не признавался.
 
    В судебное заседание Иванов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Рыбалко Н.В.– показал, что 02 июня 2013 года, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения им, в отношении водителя автомашины [Данные изъяты]
 
    гос.номер [ № ], принадлежащей [К.М.Ю.]., Иванова А.А., было вынесено постановление 44 АЮ № 555282 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Нарушение Иванова А.А. заключалось в том, что в указанный день, в 11 час.45 мин., он, при выполнении маневра левого поворота, не уступил дорогу автомашине [Данные изъяты], гос.номер [ № ], под управлением [З.А.Л.], который двигался в попутном с автомашиной Иванова А.А. направлении и выполнял маневр ее обгона, в результате чего произошло столкновение указанных автомашин и им причинены механические повреждения. В постановлении он ошибочно указал, что Ивановым А.А. нарушен п.8.3 ПДД РФ, в то время как тем был нарушен п.8.4 ПДД РФ. Это подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 июня 2013 года, в которой он правильно указал, что Ивановым А.А. нарушен п.8.4 ПДД РФ. В своем объяснении Иванов А.А. вину в совершении ДТП признал, пояснив, что не видел движущейся сзади автомашины под управлением [З.А.Л.], в силу узкого обзора зеркала заднего вида. Действия Иванова А.А. квалифицированы им по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Суд, получив пояснения лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного производства, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    В соответствии с п.8.3 названных Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Согласно п.8.3 тех же Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» 44 АЮ № 555282 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2013 года следует, что 02 июня 2013 года, в 11 час.45 мин., Иванов А.А., управляя автомашиной [Данные изъяты], гос.номер [ № ], принадлежащей [К.М.Ю.], при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу автомашине [Данные изъяты], гос.номер [ № ], под управлением [З.А.Л.], который двигался в попутном с автомашиной Иванова А.А. направлении, и выполнял маневр ее обгона, в результате чего произошло столкновение указанных автомашин и им причинены механические повреждения. В постановлении указано, что Ивановым А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия нарушены п.8.2 и п.8.3 ПДД РФ. В постановлении в разделе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись «Иванов» (л.д. 3).
 
    Из объяснения Иванова А.А. от [ Дата ] усматривается, что в этот день, около [ Адрес ], ему необходимо было по служебной необходимости совершить маневр поворота на левую полосу движения. Перед маневром он посмотрел в зеркало заднего вида, но никаких попутно следующих за его автомашиной транспортных средств не увидел. Когда он стал выполнять маневр поворота налево, произошло столкновение с автомашиной [Данные изъяты] [ № ] под управлением [З.А.Л.], двигавшейся сзади. По его мнению, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за узкого обзора зеркала заднего вида. Вину в совершении ДТП признает (л.д.11).
 
    Виновность Иванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается также объяснением [З.А.Л.] (л.д.12), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13), фототаблицей (л.д.14,15).
 
    Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
 
    Рассматривая дело по существу, инспектор ДПС ОГИБДД установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Доводы заявителя о том, что нарушение п.8.3 ПДД РФ вменено ему инспектором ДПС ОГИБДД необоснованно, а также о том, что вывод инспектора ДПС о наличии преимущества у водителя [З.А.Л.], выполнявшего маневр обгона, сделан инспектором ДПС без анализа его действий, регламентированных п.11.1 и 11.2 ПДД РФ, судья находит не заслуживающими внимания. По мнению суда, указание инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» в постановлении 44 АЮ № 555282 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2013 года на нарушение Ивановым А.А. п.8.3 ПДД РФ, является технической ошибкой (опиской), так как фабула правонарушения описана инспектором ДПС в постановлении в соответствии с нормой, содержащейся в п.8.4 ПДД РФ. Вывод о наличии преимущества при движении у водителя [З.А.Л.] сделан им на основании собранных доказательств (личных объяснений участников движения, схемы ДТП).
 
    Судья находит, что нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание Иванову А.А. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» от 02 июня 2013 года не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Иванова Александра Алексеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» 44 АЮ № 555282 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2013 года оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии.
 
    Судья: Комаров А.Б.
 
    Решение вступило в законную силу 22 июля 2013 года.